Решение № 2А-38/2019 2А-38/2019(2А-414/2018;)~М-383/2018 2А-414/2018 М-383/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-38/2019

Дело № 2а-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года <адрес>

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным заявлением к должнику ФИО2 о взыскании задолженности единого налога на вмененный доход и пени в размере 57 868,80 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указав, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 80 НК РФ исчислил в налоговой декларации ЕНВД ДД.ММ.ГГГГ (...). по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Указанная задолженность по налогу не уплачена.

В соответствии с п.2 ст. 75 НК Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За несвоевременную уплату ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ год (...) руб. начислены пени в размере (...) руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69, 70 НК Российской Федерации налогоплательщику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога.

Требование на уплату пени (...) руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ выставлено и направлено в адрес налогоплательщика. Представить суду требование и реестр их отправки не представляется возможным, поскольку последние не сохранились в связи с истечением срока давности хранения.

Задолженность до настоящего времени не уплачена, что подтверждает лицевой счет налогоплательщика.

Сумма задолженности, не уплаченная административным ответчиком в бюджет на основании вышеуказанных требований на момент направления административного иска в суд составляет (...) руб.,

На этом основании административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность единого налога на вмененный доход и пени в размере (...) рублей.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, мотивировано невозможностью своевременного обращения в суд в связи имевшим место техническим сбоем программного комплекса автоматизированной системы налогового органа.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, учреждение просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, считая задолженность безнадёжной к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Не явившиеся лица об отложении дела не просили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч. 4, 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статья 346.30 НК Российской Федерации определяет, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности признается квартал.

На основании статьи 346.32 НК Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями статьи 70 НК Российской Федерации «Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

Из материалов дела следует, что ФИО2, как налогоплательщику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сведений о направлении в адрес административного ответчика требований о взыскании пени в размере (...)., за несвоевременную уплату ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

Заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, налоговый орган вправе минуя стадию приказного производства обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В Островский районный суд <адрес> административный истец с административным иском обратился в ноябре 2018 года (административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ л.д. №3)

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности единого налога на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности единого налога на вмененный доход и пени в размере (...) отказать, признать задолженность безнадёжной к взысканию и подлежащей списанию.

Разъяснить административному истцу, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Рубликов