Приговор № 1-78/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-78/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Забидаровой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Пахомова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лизневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, судимого:

13.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев; освобожден по отбытии наказания 19.10.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по Тульской области от 30.09.2022 № 515 л/с ФИО3 ФИО19 с 03.10.2022 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Дубовский» Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Узловскому району (далее по тексту – участковый уполномоченный ФИО3 ФИО20.), то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и другими нормативными актами участковый уполномоченный ФИО3 ФИО21 наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правами и обязанностями по осуществлению полномочий и функций органов исполнительной власти и, таким образом, является представителем власти.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 6, 19, 21 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного ФИО3 ФИО22 утвержденного 03.10.2022 начальником ОМВД России по Узловскому району, последний для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, регламентированными ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 13 ФЗ «О полиции»; обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.

Таким образом, участковый уполномоченный ФИО3 ФИО23., являясь сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику дежурства ответственного руководителя, следственно-оперативной группы, усиления нарядов, группы по разбору семейно-бытовых конфликтов ОМВД России по Узловскому району на февраль 2024 года, участковый уполномоченный ФИО3 ФИО24., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции и старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Узловскому району Свидетель №1 (далее по тексту – старший оперуполномоченный Свидетель №1) в период с 08 часов 00 минут 11.02.2024 до 08 часов 00 минут 12.02.2024, находились на службе и исполняли свои должностные обязанности согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции) и ФЗ «О полиции».

11.02.2024 в 19 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Узловскому району от Свидетель №3 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, через балкон к ее дочери Свидетель №2 лезет бывший сожитель, в связи с чем участковому уполномоченному ФИО3 ФИО25 совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, для проверки поступившего сообщения.

11.02.2024 в период с 19 часов 42 минут до 21 часа 40 минут участковый уполномоченный ФИО3 ФИО26 совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Узловскому району прибыли на место происшествия по адресу: <адрес>, для проверки сообщения Свидетель №3, где их встретила Свидетель №2, которая указала на ФИО2, лежащего на балконе квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как на лицо, совершившее противоправные действия, что послужило основанием для вызова сотрудников полиции. В связи, с тем, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спал и на обращение к нему сотрудников полиции не реагировал, участковый уполномоченный ФИО3 ФИО27 и старший оперуполномоченный Свидетель №1 переместили ФИО1 с балкона на пол зала квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего попытались словесно разбудить ФИО1 для выяснения у него обстоятельств совершения им противоправного деяния.

11.02.2024 в период с 19 часов 42 минут до 21 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале квартиры по адресу: <адрес>, необоснованно возмущенного добросовестным исполнением участковым уполномоченным ФИО3 ФИО28 своих должностных обязанностей по проверке сообщения о происшествии, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ФИО29 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ФИО3 ФИО30 в связи с добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей, будучи достоверно осведомленным, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ФИО3 ФИО31 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в лицо участковому уполномоченному ФИО3 ФИО33.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил участковому уполномоченному ФИО3 ФИО32 физическую боль и телесные повреждения - ссадины в области лица слева (2), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1 на стадии предварительного следствия, он проживал у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. 11.02.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут он приехал к дому № по <адрес>, перед тем, как пойти в квартиру к Свидетель №2, он выпил припрятанную им заранее в ее подъезде бутылку пива объемом 1 литр. После выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения и в тепле алкогольное опьянение усиливалось. О том, что он приедет забирать вещи, он Свидетель №2 не предупреждал, потому что она не отвечала на его звонки. Когда он постучал в ее входную дверь, она ему дверь не открывала, ничего ему из-за двери не отвечала, но через входную дверь ему было слышно, что она ходит по квартире. Поняв, что Свидетель №2 не хочет его впускать в свою квартиру, он решил поспать на ее балконе. Он залез на балкон <адрес> и лег на полбалкона и спустя несколько минут крепко уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения от выпитого им ранее пива. Он проснулся от того, что двое мужчин с балкона заносят его в зал квартиры Свидетель №2, и окликивают, предлагают полить водой, чтобы он пришел в себя, и когда открыл глаза, увидел, что над ним стоят двое мужчин – один в черной куртке, второй в форме сотрудника полиции со знаками различия. Они представились ему сотрудниками полиции, сказали, что приехали по факту сообщения о том, что он против воли Свидетель №2 проник в ее квартиру, а именно, залез на балкон, и что им у него нужно выяснить обстоятельства произошедшего. Поняв, что Свидетель №2 опять вызвала на него полицию, он начал злиться, вскрикивать, встал на полу в зале на колени и начал махать руками и биться головой об пол от гнева. Он сильно злился, потому что понимал, что его опять могут забрать в отделение полиции из-за того, что он без разрешения Свидетель №2 залез на ее балкон, и был недоволен тем, что она снова вызвала сотрудников полиции. При этом сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, просил его успокоиться, но он продолжал биться головой об пол, и указанный сотрудник полиции подошел к нему сбоку и взял его за правое плечо, чтобы остановить его удары головой об пол и успокоить его, и он, понимая, что его сейчас опять будут забирать в отдел полиции для разбирательства по заявлению Свидетель №2, будучи недовольным тем, что сотрудники полиции его хотят доставить в отдел полиции, он в порыве гнева развернулся к вышеуказанному сотруднику полиции в форменном обмундировании и ударил последнего своей правой рукой в лицо. Впоследствии ему стало известно, что сотрудника полиции, которому он нанес удар в лицо своей рукой, зовут ФИО3 В.Н., и он состоит в должности участкового уполномоченного (т. 1 л.д. 151-156, 175-181, 193-195).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3 ФИО34 согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ПП «Дубовский» ОМВД России по Узловскому району с 04.10.2022. 11.02.2024 с 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Узловскому району, которое длилось до 08 часов 00 минут 12.02.2024. В 19 часов 42 минуты 11.02.2024 в дежурную часть ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, через балкон к ее дочери в квартиру лезет бывший сожитель. После этого он в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Узловскому району Свидетель №1 проследовали на место происшествия – к дому № по <адрес>, куда прибыли примерно в 20 часов 00 минут, может, несколькими минутами позже. Он в этот момент находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, Свидетель №1 был одет в гражданскую одежду, при них имелись служебные удостоверения. По прибытии по вышеуказанному адресу они направились в <адрес>, расположенную на 1 этаже <адрес>, их встретила Свидетель №2, которая проживала в указанной квартире. Он и Свидетель №1 представились, назвав полностью свои фамилии, должности и звания, а также предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что прибыли на проверку сообщения о происшествии, поступившего от Свидетель №3 Свидетель №2 пояснила, что ее мать – Свидетель №3 позвонила в полицию по ее просьбе и пригласила их пройти в квартиру, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по указанному выше адресу, и около 18 часов 30 минут она услышала стук в балконную дверь. Посмотрев в окно балкона, она увидела на балконе своего бывшего сожителя ФИО1, после чего она позвонила своей матери – Свидетель №3 объяснила ситуацию и попросила вызвать полицию, так как была против того, что ее бывший сожитель находится у нее в квартире. Кроме того, она им пояснила, что ФИО1 притворяется, что спит, а также он находится в состоянии алкогольного опьянения, предупредив, что в таком состоянии ФИО1 очень агрессивен. Также Свидетель №2 пожелала написать заявление, чтобы к ФИО1 приняли меры за его поведение. При этом Свидетель №2 провела их в зал, и приоткрыла дверь на балкон, он увидел, что на балконе лежит мужчина, установленный, со слов Свидетель №2, как ФИО1, который лежал с закрытыми глазами и как будто спал. Они вместе с Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, назвали свои фамилии и должности и сообщили ФИО1, что им нужно выяснить у того обстоятельства произошедшего по факту заявления Свидетель №2 о том, что он незаконно проник в ее квартиру, но ФИО1 снова никак не отреагировал на их слова, продолжал спать. Они с Свидетель №1 говорили ФИО1, чтобы он просыпался, чтобы вставал, но последний все равно не реагировал никак на их слова. Чтобы ФИО1 не замерз на балконе они с Свидетель №1 решили занести его в комнату, они перевернули ФИО1 в положение лежа на спине и аккуратно, придерживая его под руки и за ноги, занесли в зал, положили на полу на ковер по центру данной комнаты. Уже в зале они продолжили будить ФИО1, спросили у Свидетель №2, нет ли у нее нашатыря, чтобы привести ФИО1 в чувства, но последняя ответила отрицательно. От ФИО4 исходил явный резкий запах алкоголя, что свидетельствовало о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Пока они решали, как привести ФИО1 в чувства и пытались его словесно разбудить, ФИО1 резко перевернулся со спины, встал на полу в зале на колени и начал биться головой об пол в зале. Он попытался словесно успокоить ФИО1, сказал, что они приехали для проверки сообщения о происшествии, и им нужно с ним пообщаться и выяснить обстоятельства проникновения на балкон квартиры Свидетель №2 Однако ФИО2 продолжал кричать и биться головой об пол, никак не отреагировав на его слова. Тогда он подошел к ФИО1 сбоку справа, взял его за плечо, чтобы как-то воспрепятствовать тому, что он бился головой об пол и наносил себе повреждения, и в этот момент ФИО1 резко развернулся на него и с размаху нанес ему удар в область лица слева кулаком правой руки. Он успел немного увернуться, поэтому удар ему пришелся не в глаз, а по касательной над левым глазом. От удара, нанесенного ФИО1, он почувствовал резкую боль. В этот момент Свидетель №1 подскочил к ФИО1, и для пресечения совершения преступления ФИО1 в отношении сотрудника полиции им и Свидетель №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно, прием загиб руки за спину (т. 1 л.д. 51-55).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в своей сути аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3 ФИО35 и показавших о нанесении ФИО1 удара сотруднику полиции ФИО3 ФИО36 Также свидетель Свидетель №2 показала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 обычно спокойный, но если что-то идет не так, как он хочет, он выходит из себя, становится агрессивным (т. 1 л.д. 72-76, 85-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает ее дочь Свидетель №2 На протяжении года Свидетель №2 встречалась с ФИО1 11.02.2024 в вечернее время она находилась дома по адресу своего проживания. В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ей позвонила Свидетель №2 и почти шепотом сказала: «Мама, вызывай полицию, он на балконе». Она поняла, что речь идет про ФИО1 и что у Свидетель №2 дома какие-то проблемы, поэтому она позвонила в полицию и сообщила, что к ее дочери в квартиру, через балкон лезет бывший сожитель. Впоследствии ей стало известно от Свидетель №2, что ФИО1 без ведома последней залез к ней на балкон квартиры, и ударил сотрудника полиции (т. 1 л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые в своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Узловскому району с 2021 года. В соответствии с графиком работы он нес службу с 14 часов 00 минут 11.02.2024 минут до 02 часов 00 минут 12.02.2024. Службу он нес в составе автомобильного патруля совместно с полицейским Свидетель №6 11.02.2024 около 21 часа 00 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, оперативный дежурный ОМВД России по Узловскому району сообщил, что необходимо оказать содействие следственно-оперативной группе в составе старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Узловскому району Свидетель №1 и участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ПП «Дубовский» ОМВД России ФИО16 ФИО37 которые находятся в квартире по адресу: <адрес>. После этого их патруль направился к <адрес>. В данной квартире их встретила проживающая там Свидетель №2 В квартире были Свидетель №1 и ФИО3 ФИО38 которые находились рядом с мужчиной, сидящем в зале на диване. ФИО3 ФИО40 и Свидетель №1 пояснили, что ФИО1 нанес ФИО3 ФИО41 удар в лицо своей рукой. Он увидел у ФИО3 ФИО39 на лбу слева кровоподтек, а также покраснение в районе левого газа (т. 1 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые в своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024, согласно которому осмотрено место происшествия – <адрес> (т. 1 л.д. 11-23).

Протоколом освидетельствования от 12.02.2024, согласно которому в ходе освидетельствования у ФИО1 обнаружены ссадины с запекшейся корочкой сверху на лице в области левого виска, в области лба в средней части и справа различных размеров и неправильной формы, которые со слов ФИО1 образовались у него от его ударов головой об пол 11.02.2024 (т. 1 л.д. 116-123).

Заключением эксперта от 12.02.2024 № 25, согласно которому у ФИО3 ФИО42 установлены повреждения – ссадины в области лица слева (2), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 128).

Копией протокола о доставлении лица в орган внутренних дел от 11.02.2024, согласно которой 11.02.2024 в 21 час 40 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Узловскому району (т. 2 л.д. 43).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11.02.2024 № 6, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 34-35).

Копией графика дежурства ответственного руководителя, следственно-оперативной группы, усиления нарядов, группы по разбору семейно-бытовых конфликтов ОМВД России по Узловскому району на февраль 2024 года, согласно которому участковый уполномоченный ФИО3 ФИО43 и старший оперуполномоченный Свидетель №1 в период с 08 часов 00 минут 11.02.2024 до 08 часов 00 минут 12.02.2024, находились на службе и исполняли свои должностные обязанности согласно своему должностному регламенту (т. 1 л.д. 59).

Копией выписки из приказа начальника УМВД России по Тульской области от 30.09.2022 № 515 л/с, согласно которому ФИО3 ФИО44 с 03.10.2022 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Дубовский» Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 60).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного ФИО45 утвержденной 03.10.2022 начальником ОМВД России по Узловскому району, в которой изложены права и обязанности ФИО3 ФИО46 (т. 1 л.д. 62-69).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимого. Достоверность показаний подсудимого и вышеуказанных лиц в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, у суда сомнений не вызывает. Показания подсудимого и данных лиц, в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с ними.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимого, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, не имеется.

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется, она объективно подтверждается материалами дела.

Факт применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседаний публичных извинений за совершенное преступление.

Суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление согласно приговору от 13.06.2019 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ему срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного и обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до совершения противоправных действий подсудимый распивал алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, что в том числе подтверждается показаниями подсудимого, не отрицавшего факт его нахождения в состоянии опьянения, вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №2, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения в рассматриваемой ситуации на его поведение не повлияло, суд оценивает критически, как попытку подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает все данные о личности подсудимого, в том числето, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не работает, иждивенцев не имеет, не состоит в браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов от 12.03.2024 № 541 (т. 1 л.д. 138-140), согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степеньего общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и по этим причинам не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.02.2024 до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.02.2024 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов