Приговор № 1-147/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Конаково 08 сентября 2017 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Карповой В.С.,

защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по договору <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире № дома № по <адрес>, вступило в преступный сговор с совершеннолетним ФИО2 на совершение преступления, а именно неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, вышеуказанное лицо и ФИО2, находясь около дома № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с отведенной преступной ролью, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, открыло незапертую водительскую дверь указанного автомобиля.

После совершения указанных действий, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь совместно с ФИО2 на участке местности около дома № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, село на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, откуда стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения вышеуказанного лица о появлении посторонних лиц.

После совершения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенном на участке местности около дома № по <адрес>, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего совместного с ФИО2 преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, перемкнуло провода зажигания для запуска двигателя указанного автомобиля, однако в связи с отсутствием аккумулятора в автомобиле двигатель указанного автомобиля с целью приведения его в движение запустить не удалось.

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), после совершения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало аккумулятор, который установило в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном на участке местности около дома № по <адрес>, запустив двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и, приведя его в движение, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 тем самым неправомерно завладели указанным автомобилем. После неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 и вышеуказанное лицо проехали по улицам <адрес>, а именно от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, где, застряв в снегу, бросили угнанный ими автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и

ФИО2 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.2 л.д.232).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях содержатся признаки опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения с ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.34-35). Уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ было возбуждено в отношении него ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11).

Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО2 даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ.

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Также суд учитывает, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тяжких последствий от совершения преступления не наступило, положительно характеризуется по месту жительства, работает, потерпевший претензий к нему не имеет, на его иждивении находится ребенок жены, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание

ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу – следует решить при вынесении итогового решения по делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина