Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-581/2017

Гр. дело № 2–581/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявления указал, что 23 марта 2016 года умер <.....>., который при жизни составил завещание на принадлежащее ему имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также предметы домашней обстановки и обихода. Указанный гараж он завещал ему и ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Апатиты Мурманской области <.....> и зарегистрировано в реестре за № 20. Для оформления наследственных прав он обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, так как в завещании неверно было указано его отчество: вместо «Иванов» указано «Иванович».

Просит установить факт принадлежности ему завещания, составленного 04 января 2007 года <.....>., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Апатиты Мурманской области <.....>. и зарегистрированного в реестре за № 20.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела <.....>., суд считает заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности завещания является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у заявителя права наследования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.....> умер 23 марта 2016 года в г.Апатиты Мурманской области (запись акта о смерти N 213) (л.д. 7).

При жизни 04 января 2007 года <.....> было составлено завещание, согласно которому он завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также предметы домашней обстановки и обихода, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения. Завещание записано со слов <.....>. и удостоверено нотариусом нотариального округа г.Апатиты Мурманской области <.....> зарегистрировано в реестре за N 20 (л.д. 8).

Из представленного нотариусом <.....> наследственного дела следует, что завещание от имени <.....>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное 04 января 2007 года, зарегистрированное в реестре № 20, не изменялось и не отменялось.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение, что завещание, составленное <.....>., <дата> года рождения, зарегистрировано в реестре за № 20, составлено в отношении заявителя ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, в следующих документах: свидетельства о рождении ФИО1, паспорта на имя ФИО1

Так, согласно свидетельству о рождении отчество ФИО1 указано как «Иванов» (л.д. 10).

Согласно паспорту гражданина РФ, также следует, что отчество ФИО1 указано «Иванов».

Из сообщения нотариуса нотариального округа города Апатиты усматривается, что в ее производстве находится наследственное дело № 57/2016 к имуществу умершего <.....> Наследниками являются: <.....>., принявшая наследство по закону; ФИО1 и ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по завещанию еще не выданы.

Для заявителя установление данного факта имеет юридическое значение, так как позволит вступить в права наследования.

Таким образом, судом установлено, что отчество наследника в завещании от 04 января 2007 года указано ошибочно в силу преклонного возраста наследодателя. При этом описка в отчестве на понимание волеизъявления <.....>. не влияет, требования закона к форме и порядку составления завещания соблюдены, личность завещателя и его дееспособность проверены нотариусом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие каких–либо возражений со стороны заинтересованного лица ФИО2, отсутствие спора о праве, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает, что в ином порядке установление данного юридического факта не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Считать установленным имеющий юридическое значение факт принадлежности завещания, составленного <.....>, <дата> года рождения, зарегистрированного в реестре за № 20 удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Апатиты Мурманской области <.....>, с указанием наследников ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <.....> года рождения, - ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу Коми АССР.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко