Приговор № 1-484/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело № 1-484/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Синицкой О.В., Сальникова А.В.,

защитника – адвоката Александрова И.Б.,

потерпевшей Б.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 час. 21.10.2019 до 01.37 час. 22.10.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № регион, находящемуся <адрес>, через открытую правую переднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на переднее сиденье водителя, снял кожух руля, вынул провода зажигания и путем их замыкания привел двигатель в рабочее состояние. После чего ФИО1, не имея разрешения на управление, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащим Б.Р.А., управляя которым, поехал кататься по улицам <адрес>, а впоследствии оставил указанный автомобиль у <адрес>, так как не смог еще раз завести двигатель автомобиля.

Кроме того, в период времени с 19.30 час. 21.10.2019 до 01.53 час. 22.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак № регион, находящемуся на <адрес>, и, увидев, что стекло правой передней двери автомобиля опущено, просунул пальцы в имеющийся проем и стал давить на стекло, чтобы оно опустилось, однако стекло разбилось, после чего ФИО1, просунув руку через оконный проем в двери автомобиля, поднял внутри салона фиксатор правой передней двери, открыл дверь и сел в салон. Далее ФИО1 найденным им в перчаточном ящике автомобиля ключом попытался завести двигатель, однако двигатель не завелся. После чего ФИО1, опустив рычаг ручного тормоза, стал толкать автомобиль, намереваясь вытолкать его со двора <адрес> на проезжую часть, однако руль автомобиля заблокировался. Тогда ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на завладение автомобилем без цели хищения, упершись руками в капот автомобиля, стал его толкать, чтобы выкатить из двора. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим П.И.В., откатив который на расстояние около 10 метров, оставил на проезжей части с торца <адрес> и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, в период времени с 14.00 час. 21.10.2019 до 07.20 час. 22.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомобилю <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № регион, находящемуся на <адрес>, через незапертую левую заднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на сиденье водителя и, обнаружив ключ в замке зажигания, повернул ключ, в результате чего двигатель автомобиля был приведен ФИО1 в рабочее состояние. После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, не имея разрешения на управление автомобилем, поехал кататься по улицам <адрес>, неправомерно завладев таким образом указанным автомобилем, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Р.Е.И. Впоследствии на участке местности у <адрес> двигатель автомобиля перестал работать, ФИО1 не смог снова завести двигатель автомобиля, вышел из него и оттолкал на парковочную стоянку между <адрес>, после чего, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Александров И.Б., государственный обвинитель Сальников А.В., потерпевшая Б.Р.А. не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие П.И.В., Р.Е.И. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступному эпизоду (в отношении потерпевших Б.Р.А., П.И.В., Р.Е.И.) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей (включая малолетнего ребенка гражданской супруги).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как полагает, что данное состояние не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяния, относящиеся законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. Одновременно с этим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества. В этой связи суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (по фактам неправомерного завладения автомобилем Б.Р.А., П.И.В., Р.Е.И.), за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Р.А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении П.И.В.). в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.Е.И.). в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; 3) периодически, в установленные дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности потерпевшей Б.Р.А.,

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства "<данные изъяты> р.з. № регион, ключ, обнаруженный в замке зажигания указанного автомобиля при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшему П.И.В.,

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № регистрационный знак № регион, ключ, которым был заведен указанный автомобиль - оставить по принадлежности потерпевшему Р.Е.И.,

- два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам <адрес> – хранить в материалах дела.

Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна