Приговор № 1-118/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г.Гудермес 17 июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

в составе: председательствующего судьи - Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощников прокурора <адрес> ЧР, ФИО6,

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР, ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. б/н, д.б/н, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по <адрес>, напротив АЗС «Барт», умышленно управлял автомашиной Ваз-21070 с государственными регистрационными знаками <***> РУС, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО8, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращённой форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним, соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращённой форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведённые в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им, указанного преступления:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, когда он, в состоянии опьянения на своей автомашине ВАЗ-21070 с государственными регистрационными знаками <***> РУС, передвигался по <адрес> ЧР, его остановили сотрудники ДПС и за управление транспортным средством в состоянии опьянения составили административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО8, был лишен права управления транспортным средством на 2 (два) года со штрафом 30 000 рублей. Он водительское удостоверение не сдал, а также административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, выпил одну бутылку объемом 0,5 литра алкогольного напитка (Мадман). После чего примерно в 20 часов 40 минут того же дня, он на своей автомашине ВАЗ-21070 с государственными регистрационными знаками <***> РУС, поехал на АЗС «Барт», расположенной по <адрес>, ЧР, чтобы помыть автомашину, и при этом заправить ее. Он начал двигаться по <адрес>, ЧР, по направлению в сторону АЗС «Барт». Когда он доехал до АЗС «Барт», подав сигнал об остановке жезлом и свистком, его остановил сотрудник полиции, который представился ему участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР Младшим лейтенантом полиции ФИО1 и после чего по подозрению в том, что он управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции ФИО1 вызвал сотрудника ДПС который был с ним. Далее, когда к ним подошел данный сотрудник ДПС, он представился ему инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР младшим лейтенантом полиции ФИО10. После чего ФИО10, отстранил его от вождении транспортным средством и потребовал пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и на протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянении», в графе «пройти медицинское освидетельствование» сделал отметку «согласен», и его вышеуказанные сотрудники полиции направили в ГБУ РИД наркологический диспансер <адрес> для того, чтобы он прошел медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования у него установили состояние опьянения в размере 1,04 мг/л. Далее сотрудник ДПС ФИО10, протоколом «о задержании транспортного средства» задержал его автомашину и поставил на штраф стоянку в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР. После чего в ходе проверки по базе данных ГИБДД, сотрудник полиции ФИО11, выявил, что он ранее уже был лишен права управления транспортным средством на 2 года, со штрафом 30 000 рублей, мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО8, О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством, предусмотрена уголовная ответственность, он знал и свою вину признает полностью, так же раскаивается. (л.д. 63-67)

Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут во время рейдовых мероприятий по предотвращению дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, совместно инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР младшим лейтенантом полиции ФИО10, на <адрес> ЧР напротив АЗС «Барт», им для проверки документов на автомашину была остановлена автомашина марки ВАЗ-21070 с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ЧР, Гудермес, <адрес>. В ходе проверки документов у него появилось подозрение в том, что водитель данной автомашины гр-н ФИО2, находится в состоянии опьянения, так как изо рта ФИО2, шел запах спиртного. После чего он вызвал инспектора ДПС ФИО10, а также им на место остановки были приглашены понятые ФИО3-Эмиевич и ФИО4, в присутствии которых ФИО2, инспектором ДПС ФИО10, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, после чего было задержано и поставлено на стоянку ОГИБДД. В ходе применения вышеуказанных мер производства по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО10, были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. После ознакомления с вышеуказанными протоколами, приглашенные гражданские лица и водитель ФИО2, своими подписями заверили вышеуказанные факты. Кроме того водитель ФИО2, еще получил и копии данных протоколов. Далее на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, согласился, о чем ФИО2, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно было написано «согласен», после чего они повезли ФИО2, в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате освидетельствования, у ФИО2, установили состояние алкогольного опьянения в размере 1,04 мг/л. Далее в ОГИБДД в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД им было выявлено, что ФИО2, ранее уже был подвергнутым, административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО8, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. Таким образом, ФИО2, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с тем, что предварительно, в действиях гр-на ФИО2, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> ЧР об обнаружении признаков преступления, а материал передан оперативному дежурному данного ОМВД, где он был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Хочет добавить, что в ходе административного производства гр. ФИО2, заявил, что выпил одну бутылку алкогольного напитка, находясь у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, после чего сел за руль автомашины. (л.д. 25-27);

Из показаний свидетеля ФИО13 3.М., следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий по предотвращению дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР младшим лейтенантом полиции ФИО11 на <адрес>, ЧР, напротив АЗС «Барт», ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, УУП ФИО11, была остановлена автомашина марки ВАЗ-21070 с государственными регистрационными знаками <***> РУС, двигавшийся со стороны центра <адрес> ЧР в сторону <адрес> ЧР, под управлением гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР <адрес>, для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО11, появилось подозрение в том, что водитель данной автомашины гр-н ФИО2, находится в состоянии опьянения, так как изо рта ФИО2, шел запах спиртного. После чего ФИО11, вызвал его, пояснив, что данный водитель находится в состоянии опьянения, также ФИО11, на место остановки были приглашены понятые ФИО3-Эмиевич и ФИО4, в присутствии которых им ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, после чего которое было задержано и поставлено на стоянку ОГИБДД. В ходе применения вышеуказанных мер производства по делу об административном правонарушении, им, были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. После ознакомления с вышеуказанными протоколами, приглашенные гражданские лица и водитель ФИО2, своими подписями заверили вышеуказанные факты. А водитель ФИО2, еще получил и копии данных протоколов. Далее на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, согласился, о чем ФИО2, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно было написано «согласен», после чего они повезли ФИО2, в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате освидетельствования, у ФИО2, установили состояние алкогольного опьянения в размере 1,04 мг/л. По возвращению в ОГИБДД в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД ФИО11, было выявлено, что ФИО2, ранее уже был подвергнутым, административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на законное требование сотрудника полиции по ч.1 ст. 12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8, к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 2 года. Таким образом, ФИО2, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с тем, что предварительно, в действиях гр-на ФИО2, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> ЧР об обнаружении признаков преступления, а материал передан оперативному дежурному данного ОМВД, где он был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Хочет добавить, что в ходе административного производства гр. ФИО2 заявил, что выпил алкогольный напиток, после чего сел за руль автомашины. (л.д. 28-30);

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут он вместе со своим знакомым ФИО3- Эмиевичем по своим делам решили поехать в <адрес> ЧР. Когда они передвигались по <адрес>, у них закончился бензин, и они решил заправить автомашину. Когда они доехали до АЗС «Барт» расположенного по <адрес>, они заехали на АЗС заправится. Во время заправки к ним подошел сотрудник полиции представился, показал удостоверение в развернутом в виде им оказался, участковый уполномоченный полиции ОУУЛ и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР младший лейтенант полиции ФИО11, и попросил, оказать содействие в проведении административных мероприятий связанных с пресечением нарушений правил дорожного движения и выступить в качестве понятых, на что они согласились. После чего они с сотрудником полиции, прошли к их служебной автомашине, которая стояла на обочине проезжей части напротив АЗС «Барт». После чего на данном месте находился еще один сотрудник полиции который представился им инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР младшим лейтенантом полиции ФИО10, а также с ним был еще одни мужчина который представили нам ФИО2, который, по словам сотрудника полиции, управлял автомашиной Ваз-21070 голубого цвета с государственными регистрационными знаками <***>, которая стояла не далеко от них на обочине. После чего сотрудники полиции пояснили им, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, действительно от ФИО2, исходил запах алкоголя изо рта. В их присутствии, то есть понятых, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2, на протоколе сделал запись «согласен». Кроме того в их присутствии было задержано вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО2 В ходе этих административных мероприятий, инспектором ДПС, составлялись протокола. После их составления и ознакомления, он, второй понятой, а также ФИО2, расписались в них. Водителю автомобиля, кроме того были выданы копии вышеуказанных протоколов. ФИО2, с действиями инспектора ДПС соглашался, и никаких жалоб и заявлений у него не было. (л.д. 31-33);

Из показаний свидетеля ФИО3-Э., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут он вместе со своим знакомым ФИО4 решили поехать в <адрес> ЧР. Когда они передвигались по <адрес>, у его автомашины закончился бензин, и он сообщил ФИО4 об этом. <адрес> ФИО14 <адрес> ЧР, они доехали до АЗС «Барт» расположенного по <адрес>, и он решил заехать на данный АЗС чтобы заправить свою автомашину. Во время заправки к ним подошел сотрудник полиции представился, показал удостоверение в развернутом в виде им оказался, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР младший лейтенант полиции ФИО11. и попросил его и ФИО4, оказать содействие в проведении административных мероприятий связанных с пресечением нарушений правил дорожного движения и выступить в качестве понятых, на что они согласились. После чего он и ФИО4 вместе с сотрудником полиции, прошли к их служебной автомашине, которая стояла на обочине проезжей части напротив АЗС «Барт». На данном месте находился еще один сотрудник полиции который представился им инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР младшим лейтенантом полиции ФИО10, а также с ним был еще одни мужчина который сотрудники полиции представили нам ФИО2, который, по словам сотрудника полиции, управлял автомашиной Ваз-21070 голубого цвета с государственными регистрационными знаками <***>, которая стояла не далеко от них на обочине в состоянии опьянения. Далее, действительно от ФИО12, исходил запах алкоголя изо рта. В их присутствии, то есть понятых, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2, на протоколе сделал запись «согласен». Кроме того в их присутствии было задержано вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО2 В ходе этих административных мероприятий, инспектором ДПС. составлялись протокола. После их составления и ознакомления, он, второй понятой, а также ФИО2, расписались в них. Водителю автомобиля, кроме того были выданы копии вышеуказанных протоколов. ФИО2, с действиями инспектора ДПС соглашался, и никаких жалоб и заявлений у него не было. (л.д. 34-36).

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, поступившего от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР младшего лейтенанта полиции ФИО11, излагаются обстоятельства отстранения от управления транспортным средством Ваз-21070, с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, номер шасси (рамы) №, ФИО2 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место отстранения от управления ТС, гр. ФИО2, расположенное напротив АЗС «Барт» по адресу: ЧР, <адрес>. (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Ваз-21070, с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, номер шасси (рамы) №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 (л.д. 42-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого признано вещественным доказательством и приобщено к настоящему уголовному делу №, автомобиль Ваз-21070, с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, номер шасси (рамы) №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 95 РТ 160 955 на имя ФИО5.(л.д. 49-50);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством Ваз-21070, с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, номер шасси (рамы) №, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).(л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, на законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился и сделал отметку «согласен». (л.д. 7);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при первичном исследовании в размере 1,04 мг/л, при исследовании через 15-20 минут, в размере 0,91 мг/л (при возможной суммарной погрешности измерений в 0,05 мг/л), то есть установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.9);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, транспортное средство, Ваз-21070, с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, номер шасси (рамы) №, которым управлял ФИО2, было задержано, и передано на стоянку ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР. (л.д. 11).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении, инкриминируемого ему преступления доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступления, направленное против общественной безопасности, отнесённых законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него четырех малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает совершение им преступления, небольшой тяжести, впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Судом принимается во внимание и учитывается возможное влияние наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности, материальное положение, условия жизни.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение - ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а применение таких видов наказания как штраф, принудительные работы и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Помимо этого, суд с учётом обстоятельств совершения преступления считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

2. В соответствии со ст. 25 УИК РФ, исполнение настоящего приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на ФИО15 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по <адрес> ЧР).

3. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Ваз-21070, с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, номер шасси (рамы) №, свидетельство о регистрации 95 РТ 160 955 на имя ФИО5, хранящиеся по месту жительства осужденного ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу передать последнему по принадлежности.

5. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора.

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев