Приговор № 1-496/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-496/2025

Дело № 1-496/2025

УИД 16RS0049-01-2025-009093-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 10 ноября 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственных обвинителей Мазитовой И.И., Султанова Б.М.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Шмелевой Т.А., Медведевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, судимой

12 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; приговор вступил в законную силу 28 декабря 2024 года,

11 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12 декабря 2024 года) к штрафу в размере 13000 рублей; приговор вступил в законную силу 27 августа 2025 года, штраф оплачен,

11 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12 декабря 2024 года) к штрафу в размере 15000 рублей, приговор в законную силу не вступил, штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первое преступление.

Хищение товаров из магазина «Магнит».

22 декабря 2024 года в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: ... ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа и поместила в принадлежащую ей объемную женскую сумку следующие товары общей стоимостью 6 309 рублей 60 копеек, включая НДС, а именно:

? масло «Очень важная корова» «Крестьянское» 72,5%, 0,18 кг, фольгированная упаковка (ЗМК) – 9 шт. (стоимость за шт.: 199,99 руб.); общая стоимость 1799 рублей 91 копейка,

? шоколад «Бабаевский элитный» 75% какао – 5 шт. (стоимость за шт.: 129,99 руб.); общая стоимость 649 рублей 95 копеек,

? сыр полутвердый «Брест-Литовск классический», массовая доля жира в сухом веществе 45% – 5 шт. (стоимость за шт.: 229,99 руб.); общая стоимость 1149 рублей 95 копеек,

? горбуша слабосоленая атлантическая фасованная ломтиками, 110 г, в/у («Фосфорель») – 5 шт. (стоимость за шт.: 159,99 руб.); общая стоимость 799 рублей 95 копеек,

? сыр полутвердый «Брест-Литовск финский» 45%, 200 г, брус – 3 шт. (стоимость за шт.: 209,99 руб.); общая стоимость 629 рублей 97 копеек,

? крабовые палочки охлажденные «VICI» 200+20 г – 2 шт. (стоимость за шт.: 89,99 руб.); общая стоимость 179 рублей 98 копеек,

? шоколад молочный «Mилка» – 11 шт. (стоимость за шт.: 99,99 руб.); общая стоимость 1099 рублей 89 копеек.

Далее ФИО1, вышла из торгового зала магазина, минуя контрольно-кассовую зону и не произведя оплату, после чего скрылась с места происшествия. В результате противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 309 рублей 60 копеек.

Второе преступление.

Приобретение и хранение наркотического средства.

Кроме того, 22 апреля 2025 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, находясь у ... ..., подобрала с земли заранее сверток из фрагмента бумаги белого цвета, разлинованной «в клетку», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Заведомо зная, что вещество в данном свертке является наркотическим средством, ФИО1 умышленно забрала его с земли, с целью личного потребления наркотического средства, тем самым приобрела его. После приобретения она хранила указанный сверток под надетым на нее топом до момента ее задержания.

Так, 22 апреля 2025 года примерно в 07 часов 00 минут у ... ... ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в опорный пункт полиции по адресу: ... .... В период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 28 минут того же дня в опорном пункте полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под надетым на нее топом был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток.

Согласно справке об исследовании № 598 от 22 апреля 2025 года и заключению эксперта № 705 от 25 апреля 2025 года ЭКЦ МВД по РТ, изъятое порошкообразное вещество содержит наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,90 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещен оборот указанного наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе указанное наркотическое средство массой 0,90 грамма, образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования по существу первого инкриминируемого преступления следует, что 22 декабря 2024 года примерно в 12 часов 35 минут, находясь в магазине «Магнит» на ... ..., осознавая недостаток денег, она тайно похитила товар на общую сумму 6 309 рублей 60 копеек. Сложив продукты в корзину, затем она переложила их в свою сумку, после чего вышла из магазина, минуя кассы. Впоследствии она продала похищенное неизвестному мужчине, вырученные средства потратила на личные нужды. После ознакомления с видеозаписью полностью признала свою вину, виновной себя признает, раскаивается, причиненный ущерб АО «Тандер» возместила (том № 1, л.д. 184-186, 199-200).

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования по существу второго инкриминируемого преступления следует, что 21 апреля 2025 года примерно в 19 часов 00 минут она приехала к знакомым, на ... ... осталась там на ночь. Утром 22 апреля 2025 года примерно в 06 часов 00 минут она направляясь в магазин за спиртным, во дворе на земле она обнаружила белый бумажный сверток. Раскрыв его, она увидела порошок белого цвета и, предположив, что это наркотическое средство, оставила его для личного употребления, спрятав под топ. При возвращении в квартиру примерно в 07 часов 00 минут сотрудники полиции, проводившие поквартирный обход в связи с кражей в магазине, предложили ей проследовать в отдел для установления личности. При посадке в автомобиль полицейские заметили сверток. В опорном пункте полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого сверток с порошком был изъят и упакован. Также были получены смывы с рук. От освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. В ходе допроса ей стало известно, что в изъятом веществе содержится «мефедрон» массой 0,90 г. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства для личного употребления признает полностью, раскаивается в содеянном (том № 1, л.д. 24-26, 199-200).

Аналогичные сведения изложены ФИО1 в своих чистосердечных признаниях (том № 1, л.д. 9, 109).

Показания ФИО1 в части места обнаружения свертка с наркотическим средством подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте от 30 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 указала на место ... ... (том № 1, л.д. 82-85).

ФИО1 после оглашения показаний полностью их подтвердила и пояснила, что проживает с родителями и детьми в четырехкомнатной квартире ... .... Ее мать (65 лет, пенсионерка, страдает астмой) рассчитывает плату за коммунальные услуги и проживание отдельно с каждого человека. Отец (69 лет, пенсионер, инвалид по слуху) материально не помогает. Сама она и ее дети страдают хроническим гастритом. Отец детей также не помогает материально. Имеет сестру-близнеца, с которой не общается, других близких родственников нет. Работает около месяца, до этого была без работы. Зарабатывает в среднем 35 000–36 000 рублей в месяц, других доходов не имеет. Полностью осознает содеянное. Кражу в магазине объяснила тяжелым финансовым положением, поскольку не могла найти работу, а мать требовала плату за квартиру. Заявила, что встала на путь исправления и устроилась на работу.

Помимо признательных показаний подсудимой суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По первому инкриминируемому преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя АО «Тандер» ФИО., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 декабря 2024 года в магазине «Магнит» по адресу: ... ..., была совершена кража. Согласно записи камер видеонаблюдения, неизвестная женщина (30-35 лет, невысокого роста, в белой куртке-пальто и черной шапке) около 12 часов 35 минут похитила товар, спрятав его в свою сумку и не оплатив. На основании инвентаризации был установлен ущерб, нанесенный неустановленным лицом. В дальнейшем ему стало известно, что к совершении кражи причастна ФИО1 Причиненный ею материальный ущерб в полном объеме был возмещен (том № 1, л.д. 171-172, 204-205).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были также оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1, являющаяся директором магазина «Магнит» по адресу: ... ..., в ходе следствия показала, что 22 декабря 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, просматривая записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут неизвестная ей женщина, внешностью 30-35 лет, худощавого телосложения, в белой куртке, брала с открытых витрин различные товары (сливочное масло, шоколад, сыр, горбушу в вакуумной упаковке, крабовые палочки), складывала товар в корзину, а затем, прямо в торговом зале, переложила его в принесенную с собой сумку, после чего покинула магазин с неоплаченным товаром. Действия женщины в торговом зале остались незамеченными, ее выходу никто не препятствовал. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача следующих товаров: масло «Очень важная корова» 72,5% – 9 шт.; шоколад «Бабаевский» элитный 75% – 5 шт.; сыр «Брест-Литовск» полутвердый 45% – 5 шт.; горбуша слабосоленая «Атлантика» в вакуумной упаковке – 5 шт.; сыр «Брест-Литовск финский» полутвердый 45% – 3 шт.; крабовые палочки «VICI» – 2 уп.; шоколад «MILKA» с фундуком – 11 шт. Общая розничная стоимость похищенного товара составила 6 309 рублей 60 копеек. Стоимость товара без НДС – 5 031 рубль 05 копеек. По факту кражи были вызваны сотрудники полиции. Она написала заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, в котором была указана розничная стоимость похищенного – 6 309 рублей 60 копеек (том № 1, л.д. 164-165).

Свидетель Свидетель №2, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани, в ходе следствия показал, что 25 апреля 2025 года в отделе дознания ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи товара из магазина «Магнит» по адресу: ... ... совершенной 22 декабря 2024 года. Похищены были продукты питания. Из материалов дела следует, что к краже причастна неизвестная женщина 30-35 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, в белой куртке-пальто, с длинными распущенными темными волосами и объемной темной сумкой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу установлено, что та женщина – ФИО1 В дальнейшем установлено ее местонахождение, взято объяснение, она также предоставила чистосердечное признание. Материалы по факту задержания и признания были переданы в отдел дознания (том № 1, л.д. 160-161).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи товаров из магазина «Магнит» подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за кражу товара на общую сумму 6 309 рублей 60 копеек, совершенную 22 декабря 2024 года с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: ... ... (том № 1, л.д. 91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 декабря 2024 года, осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: ... ... (том № 1, л.д. 93-98).

Согласно справке о размере ущерба от 22 декабря 2024 года, общая розничная стоимость похищенного товара составляет 6 309 рублей 60 копеек (том № 1, л.д. 92).

Согласно справке о размере ущерба от 26 июня 2025 года, розничная стоимость похищенного товара составляет 6 309 рублей 60 копеек; стоимость без учета НДС составляет 4 459 рублей 88 копеек; стоимость с учетом НДС составляет 5 031 рублей 05 копеек (том №--, л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26 июня 2025 года, осмотрены: справка об ущербе от 26 июня 2025 года; счет-фактура № ЗЛ-585758 от 17 декабря 2024 года (том № 1, л.д. 122-125); счет-фактура № 24000102/099135 от 6 декабря 2024 года (том № 1, л.д. 126-127); счет-фактура № СТ-145245 от 15 декабря 2024 года (том № 1, л.д. 128-129); счет-фактура № 26971 от 9 декабря 2024 года (том № 1, л.д. 130-131); счет-фактура № СТ-146989 от 19 декабря 2024 года (том № 1, л.д. 132-135); счет-фактура № ВМ100284 от 22 ноября 2024 года (том № 1, л.д. 136-137); счет-фактура № 90842489 от 27 сентября 2024 года (том № 1, л.д. 138-139); диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что ФИО1, находясь в магазине «Магнит», отбирала товары (сливочное масло, сыры, колбасные и рыбные изделия, шоколад) и перекладывала их из корзины в свою сумку, минуя кассовую зону без оплаты (том № 1, л.д. 140-144, 145-157, 158).

Осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 159).

Согласно расписке от 4 марта 2025 года, сумма причиненного ущерба в размере 6 309 рублей 60 копеек полностью возмещена АО «Тандер» (том № 1, л.д. 206).

По второму инкриминируемому преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетели Свидетель №5, являющаяся полицейским 1 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани, и свидетель Свидетель №6, работающий в ППСП Управления МВД России по г. Казани с 2024 года в должности инспектора мобильного отделения 2 роты 1 батальона, в ходе дознания показали, что 22 апреля 2025 года они заступили на службу на посту № 5-416. При заступлении на смену примерно в 07 часов 00 минут от оператора УМВД России по г. Казани поступило сообщение о краже с проникновением в магазин «Верный» на ... .... Для оказания помощи в розыске они были направлены для отработки адресов и территории, прилегающей к месту совершения преступления. При проверке ... ... были обнаружены четверо граждан (двое мужчин и две женщины) в состоянии алкогольного опьянения. Гражданам было предложено пройти к патрульному автомобилю для проверки по базам данных на предмет причастности к совершенной краже. Одна из женщин (худощавого телосложения, невысокого роста, на вид 30-35 лет, одетая в светлые брюки и пиджак, с темными волосами) вела себя нервно, оглядывалась по сторонам и пыталась отойти в сторону, что привлекло внимание патрульных. При себе документов, удостоверяющих личность, она не имела, представилась ФИО1 Когда она наклонилась, чтобы сесть в патрульный автомобиль, Свидетель №5 заметила у нее под пиджаком (под топиком) какой-то сверток. ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ или предметов, на что она сообщила, что у нее при себе находятся наркотики в указанном свертке. Для проведения личного досмотра в надлежащих условиях ФИО1 была доставлена на патрульном автомобиле в опорный пункт полиции по адресу: ... .... В опорный пункт приглашены понятые. В их присутствии ФИО1 повторно задали вопрос о наличии запрещенных веществ, и она подтвердила, что под топиком у нее находятся наркотики. Из-под топика был изъят бумажный сверток (из бумаги «в клетку») с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, в правом заднем кармане джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark 10C», IMEI 1: №--, IMEI 2: №--. Далее, с кистей обеих рук и с правого предплечья ФИО1 были взяты смывы. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась. Изъятое вещество направлено на исследование (том № 1, л.д. 31-33, 58-60).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе дознания показали, что 22 апреля 2025 года примерно в 11 часов на ... ... к ней обратились сотрудники полиции с предложением участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданки. Они согласились и проследовали в опорный пункт полиции по адресу: ... .... В помещении находилась ранее незнакомая им женщина, на вид 30-35 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, в белом пиджаке, белых брюках, с распущенными темными волосами. Сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Затем задержанной женщине, которая назвалась ФИО1, был задан вопрос о наличии запрещенных предметов или веществ. ФИО1 сообщила, что при ней находится найденный сверток с наркотическим средством под топом (майкой) под пиджаком. После этого сотрудник полиции женского пола произвел личный досмотр, из-под топа был изъят бумажный сверток. Сотрудник полиции предъявил понятым сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, после чего упаковала его в пакет. Был составлен протокол личного досмотра, который подписали понятые и ФИО1 Затем сотрудник полиции в присутствии понятых произвела забор смывов ФИО1 Далее были составлены иные протоколы, с которыми понятые и ФИО1 были ознакомлены и подписали их. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последняя отказалась, не пояснив причин. Каких-либо замечаний от присутствующих не поступило (том № 1, л.д. 52-53, 56-57).

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается также следующими исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от 22 апреля 2025 года, в помещении опорного пункта полиции по адресу: ... ..., проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра под предметом верхней одежды (топом) был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (том № 1, л.д. 3).

Согласно справке об исследовании № 598 от 22 апреля 2025 года ЭКЦ МВД по РТ, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Общая масса вещества составила 0,90 г. В процессе исследований израсходовано 0,02 г. Остаток массой 0,88 г. был переупакован и помещен в сейф-пакет «83748085» (том № 1, л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № 705 от 25 апреля 2025 года, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества на момент экспертизы составила 0,88 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. Остаток вещества массой 0,86 г. был упакован и помещен в сейф-пакет «83748089» (том № 1, л.д. 34-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2025 года, осмотрен сейф-пакет «83748089» с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,86 г. (том № 1, л.д. 42-43, 44-46).

Сейф-пакет «83748089» с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,86 г, пакет с первоначальной упаковкой и смывы после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №--, л.д. 48-51).

В качестве вещественного доказательства к уголовному делу также приобщен сотовый телефон «Tecno Spark 10C», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра (том № 1, л.д. 61-67). Значимой информации в ходе осмотра в телефоне не обнаружено. После осмотра телефон передан в камеру хранения вещественных доказательств (том № 1, л.д. 68-70).

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговоре ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Все исследованные доказательства были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 по двум инкриминируемым преступлениям подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дала подробные показания, в которых полностью признала факт хищения товаров, описала мотив (недостаток денег), способ совершения преступления (перекладывание товаров из корзины в свою сумку в торговом зале и выход минуя кассу), а также дальнейшую судьбу похищенного (продажа и трата денег на личные нужды). Свидтель Свидетель №1 (директор магазина) непосредственно обнаружила кражу при просмотре записей с камер видеонаблюдения, описала внешность и действия лица, похитившего товар, составила перечень похищенного товара и подтвердила сумму ущерба – 6 309 рублей 60 копеек, с учетом НДС. Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный) подтвердил факт возбуждения уголовного дела, описал ход оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых была установлена личность ФИО1 На видео четко зафиксировано, как ФИО1 отбирает товары, перекладывает их из корзины в свою сумку и покидает магазин, не оплачивая товар. Видеозапись была предъявлена обвиняемой в ходе дознания, и она полностью признала свою вину. Материалы инвентаризации и справки о размере ущерба от 22 декабря 2024 года и от 26 июня 2025 года документально подтверждают общую стоимость похищенного товара на сумму 6 309 рублей 60 копеек. Счета-фактуры подтверждают закупочные цены и правильность расчета ущерба. Расписка о возмещении ущерба от 4 марта 2025 года подтверждает, что ФИО1 в полном объеме компенсировала причиненный магазину «Магнит» материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 подробно показала, как она нашла сверток на улице, предположила, что в нем наркотик, и оставила его для личного употребления, спрятав под одеждой. Она признала, что умышленно приобрела и хранила наркотическое средство. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 лично указала на место у третьего подъезда ... ..., где она подобрала сверток. Сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 описали обстоятельства задержания. Непосредственно видели сверток у нее под одеждой в момент, когда она садилась в полицейский автомобиль. Описали процедуру доставки в опорный пункт и проведения личного досмотра. Понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что личный досмотр, изъятие свертка, взятие смывов проводились в их присутствии с соблюдением закона. Подтвердили, что ФИО1 сама добровольно указала на местонахождение свертка с наркотиком. Процессуальные действия зафиксированы протоколами личного досмотра и изъятия от 22 апреля 2025 года. Справка об исследовании № 598 и заключение эксперта № 705 ЭКЦ МВД по РТ устанавливают, что изъятое вещество является наркотическим средством «мефедрон». Экспертизой точно определена масса вещества – 0,9 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, образует значительный размер.

Совокупностью доказательств однозначно установлено совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества и незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

? по первому преступлению в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

? по второму преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № 269 от 1 июля 2025 года, у ФИО1 выявлены ---. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании с учетом ее соматического состояния (том № 1, л.д. 207-208).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, суд признает ее вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 232, 233), официально не трудоустроена, имеет временные подработки, отрицательно характеризуется по месту жительства (том № 1, л.д. 235).

На основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № 1, л.д. 220); активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, так как ФИО1 дала подробные показания в ходе дознания и в суде, включая обстоятельства кражи товаров в магазине, а также обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, которые были не известны ранее сотрудникам полиции. Суд также признает чистосердечные признания по двум преступлениям, как явки с повинной.

По первому преступлению на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного АО «Тандер» (том № 1, л.д. 206).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том № 1, л.д. 219), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Суд учитывает, что ФИО1 судима за аналогичные преступления корыстной направленности, однако данные судимости не образуют рецидив в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по каждому инкриминируемому преступлению. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением на нее соответствующих обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 269 от 1 июля 2025 года, имеющийся у ФИО1 синдром зависимости, суд полагает необходимым возложить на нее обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная ФИО1 подлежит сохранению до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с назначением условного наказания приговоры мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2025 года и мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2025 года подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщен остаток после исследования и экспертизы наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,86 грамма, упакованный в сейф-пакет «83748089» и прозрачный бесцветный полимерный пакет с первоначальными упаковками (фрагментом бумаги). В материалах уголовного дела содержится постановление дознавателя ОД ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г. Казани от 3 июля 2025 года (том № 1, л.д. 214), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство. В связи с тем, что данные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить их до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Полимерный пакет со смывами ФИО1 подлежит уничтожению.

Сотовый телефон «Tecno Spark 10C», IMEI 1: №--, IMEI 2: №-- после осмотра сдан на хранение в камеру хранения ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г. Казани, находящуюся в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани. Указанный сотовый телефон принадлежит ФИО1, значимой информации в ходе осмотра в телефоне не обнаружено. В деле отсутствуют сведения о том, что данный телефон использовался, как орудие совершения преступления, либо для заказа наркотического средства в сети «Интернет», то есть непосредственно при выполнении объективной стороны преступления не использовался, а потому подлежит возврату владельцу.

Справка об ущербе, счета-фактуры, а также диск с записями с камер видеонаблюдения надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

? по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

? по второму преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

? справку об ущербе от 26 июня 2025 года, счета-фактуры № ЗЛ-585758 от 17 декабря 2024 года, № 24000102/099135 от 6 декабря 2024 года, № СТ-145245 от 15 декабря 2024 года, № 26971 от 9 декабря 2024 года, № СТ-146989 от 19 декабря 2024 года, № ВМ100284 от 22 декабря 2024 года, № 90842489 от 27 сентября 2024 года, оптический диск с записью с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

? находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, расположенной в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, – наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» с остаточной массой после экспертизы 0,86 грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет № 83748089 с оттиском печати эксперта «№084 МВД по РТ» и пояснительной надписью; прозрачный бесцветный полимерный пакет, с биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «№084 ЭКЦ МВД по РТ» с первоначальными упаковками (фрагментом бумаги) – оставить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам по факту сбыта наркотических средств;

? находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, расположенной в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, – сотовый телефон «Tecno Spark 10C», IMEI 1: №--, IMEI 2: №-- – вернуть ФИО1;

? находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, расположенной в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, – прозрачный бесцветный полимерный пакет с биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «№084 ЭКЦ МВД по РТ» с ватными тампонами со смывами ФИО1 – уничтожить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2025 года и мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: