Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1844/2017

Дело № 2-1844/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Кама Строй о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании заработной платы в размере 6260 рублей с ООО Кама Строй. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика электромонтером. Однако при увольнении расчет с ним не был произведен, чем нарушены его трудовые права.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, надлежаще извещен о времени и дате судебного заседания.

Представитель ответчика ООО КамаСтрой в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о принятии признании иска по взысканию заработной платы, поскольку не противоречит ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере. Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности электромонтера. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Из представленных истцом справок следует, что задолженность по заработной плате составляет 6260 рублей, которые при увольнении не выплачены.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность.

В силу ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ООО КамаСтрой подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО КамаСтрой о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО Кама Строй в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 6260 рублей.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО КамаСтрой госпошлину в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова