Решение № 12-40/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ж вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу (л.д.2-4), в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобилем управлял с пристегнутым ремнем безопасности. Данное обстоятельство могут только подтвердить свидетели, которые находились пассажирами в автомобиле, записью видеорегистратора автомобиль оснащен не был.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей. Его напарником - Б был остановлен полицейский автомобиль под управлением ФИО1 Когда данный автомобиль проезжал мимо них, то было видно, что ФИО1 и двое пассажиров не были пристегнуты ремнями безопасности. Протокол был составлен только в отношении ФИО1, и он стал утверждать, что был пристегнут. Не считает себя заинтересованным в составлении протокола, поскольку до этого лично с ФИО1 знаком не был, находился при исполнении, и за составление каждого протокола берет на себя ответственность.

Выслушав ФИО1, инспектора, свидетелей, исследовав административный материал, судья приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы, судья не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля в нарушение требования п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ж. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, им подписан, по поводу допущенного административного правонарушения указал, что с протоколом не согласен, так как был пристегнут, что могут подтвердить пассажиры (л.д.13).

За совершение данного административного правонарушения инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ж в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.13).

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО лейтенанта Ж., работая совместно со ст. л-том Б ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль УАЗ г/н № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с не пристегнутыми ремнем безопасности (л.д.15).

Для уточнения данных обстоятельств по делу допрошен - инспектор ДПС Ж, оформивший административный материал в отношении ФИО1, а также в качестве свидетеля в судебном заседании допрошен инспектор ДПС Б который являлся напарником инспектора Ж

Инспектор ДПС Ж. подтвердил все сведения, изложенные в рапорте.

Свидетель Б. пояснил, что месяца полтора – два назад им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который пристегнут ремнем безопасности не был. Пассажиры пристегнуты также не были. До составления протокола ФИО1 не знал, видел только его визуально в отделе полиции. На момент составления протокола запись видеорегистратора была, но на сегодня срок ее хранения истек, так как хранится всего две недели.

Рапорту и пояснениям инспектора Ж а также показаниям инспектора Б., оснований не доверять у судьи не имеется, так как ранее они с ФИО1 знакомы не были, в указанное время находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, неприязненных отношений не имели. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья полагает, что собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом при вынесении постановления дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола и рапорта в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей К С находившихся вместе с ФИО1 в салоне автомобиля, о том, что ФИО1 управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, суд не принимает во внимание.

При этом судья исходит из очевидного наличия у данных лиц заинтересованности в исходе дела, поскольку они являются сослуживцами ФИО1, о чем свидетельствуют представленные рапорта на имя начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> (л.д.7-10). И в случае признания ФИО1 виновным, они также как и он могут быть подвергнуты взысканию со стороны руководства.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ж ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ж в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В.Зотова