Приговор № 1-186/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

№

№ 1-186/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16.03.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Поляка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.02.2021 года не позднее 19 часов ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, каннабис (марихуана) общей массой 1 948, 8 грамма, с которым был задержан не позднее 19 часов сотрудниками полиции у <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что в сентябре для личного употребления на поле он собрал растение, коноплю, для личного употребления и, сложив собранное в мешок, хранил до 03.02.2021 года.

03.02.2021 года он забрал мешок с марихуаной и направился на встречу со своим знакомым, однако по дороге был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ч. Е.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в связи с ранее имевшейся информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических веществ, 03.02.2021 года в отношении данного лица было проведено оперативное мероприятие. В ходе проведения мероприятия и осуществления наблюдения, было установлено, что в дневное время ФИО2, выйдя из дома, имея при себе объемную сумку, встретился с неизвестным мужчиной. В связи с тем, что поведение ФИО2 вызвало подозрение, было принято решение о его задержании. В ходе последующего досмотра у ФИО2 была изъята сумка с веществом растительного происхождения. (л.д.107-110)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведение их осуществлялось в целях решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как следует из протокола личного досмотра, у ФИО2 обнаружена сумка, в которой находился пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.8)

Последовательность осуществленного досмотра, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра ФИО2 (л.д. 83 89)

Согласно постановлению диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 90)

В соответствии со справкой об исследовании № и заключением эксперта №, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса в высушенном виде составляет 1948,8 грамма и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (л.д.20-21, 34-37)

В соответствии с протоколом изъятое вещество и упаковка были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (л.д.100-103,104)

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для того, чтобы считать установленным, что в исследуемый период времени ФИО2 совершено незаконное хранение наркотического средства. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства не доказан, поскольку отсутствует указание о месте и времени приобретения наркотического вещества. В этой связи данный признак подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 9890 рублей. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, наличие заболеваний у близкого родственника, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, а также назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей с содержанием в СИЗО г. Омска. Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 16.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9 890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить; диск с записью проведения личного досмотра, детализацию телефонных соединений хранить в деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2021 года.