Приговор № 1-680/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-680/2024

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосничих А.И., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 14 часов 38 минут по 16 часов 27 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности около здания, расположенного по адресу: ///, где на земле обнаружил принадлежащую О банковскую карту АО «<данные изъяты>» ..., не представляющую материальной ценности, ранее утерянную несовершеннолетней Д.. На лицевой стороне карты имелся значок, подтверждающий, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, достоверно знавшего, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: /// на имя О. После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения О. имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем оплатить свои покупки в разных торговых точках г.Барнаула, с помощью указанной банковской карты, понимая, что о его преступных действиях никому неизвестно, и собственник карты не знает о его противоправных действиях, то есть они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: ///, поднял указанную банковскую карту и проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки: около 16 часов 27 минут +++ на сумму 173 рубля 50 копеек, около 16 часов 34 минут +++ на сумму 341 рубль 50 копеек, похитив, таким образом, денежные средства О на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 16 часов 34 минут по 16 часов 51 минуту +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 16 часов 51 минуты +++ осуществил покупку на сумму 555 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства О. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 16 часов 51 минуты по 16 часов 54 минуты +++ проследовал в кафе быстрого питания «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 16 часов 54 минут +++ осуществил покупку на сумму 430 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства О. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 03 минуты +++ проследовал в магазин разливных напитков «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 17 часов 03 минут +++ осуществил покупку на сумму 327 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства О. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 19 минут +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 17 часов 19 минут +++ осуществил покупку на сумму 164 рубля 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства О. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 20 минут +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 17 часов 20 минут +++ осуществил покупку на сумму 90 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства О на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал около 17 часов 21 минуты +++ осуществил покупку на сумму 226 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства О на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, ФИО1 +++ в период времени с 16 часов 27 минут по 17 часов 21 минуту тайно похитил принадлежащие О денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: /// на имя О., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 2307 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.43-46, 59-60, 97-99) следует, что +++ около 14 час. он и Т находились по адресу: ///, сидели на лавочке и разговаривали, затем он пошел за водой в магазин возле остановки «<данные изъяты>» по адресу: ///. Идя обратно, на тропинке за магазином увидел банковскую карту красного цвета АО «<данные изъяты>». В этот момент он решил похитить с данной карты денег, так как жить ему было не на что. Он поднял карту, положил в карман куртки, вернулся к Т. По пути он заходил в магазины по адресу: ///, где совершил 2 покупки (приобрел масло, пиво и хлеб, а также сигареты, молоко, зажигалку и свиные ноги), далее он направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где приобрел спиртное. Далее он направился в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: ///, где приобрел 2 шаурмы, далее он направился по адресу: /// в пивной бар «Бирхаус», где он приобрел бутылку вина. После этого он направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где взял картошку, лук и помидор, затем направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где он оплатил товары, что именно брал, он не помнит. Последнюю покупку он совершил по адресу: /// в мясном ларьке, где приобрел мясо. Данные покупки он оплачивал найденной им банковской картой АО «<данные изъяты>» красного цвета, прикладывая её к терминалу оплаты, оплата проходила без ввода пин-кода. Он сразу хотел оплатить несколько покупок данной картой и думал оплачивать картой их до тех пор, пока не закончатся деньги. Но когда совершил последнюю оплату с нее, то решил, что ему больше ничего не нужно и расплачиваться более ей не хотел. Когда заходил в магазины, Т ждал его около входов, с ним не ходил, о том, что он нашел чужую карту и расплачивался ей, Т тоже не знал. Когда они +++ в вечернее время сидели дома у Т и распивали спиртное, он ему рассказал, что покупки совершал с карты, которую нашел на улице. Банковскую карту он выбросил в мусорный бак дома № ... по /// ///. +++, когда он находился в гостях у Т, то приехали сотрудники полиции и забрали его в пункт полиции «Докучаево», где он дал объяснения по поводу произошедшего.

При проверке показаний на месте (л.д.62-72) ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности около магазина, расположенного по адресу: ///, где он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», затем указал на магазины: «<данные изъяты>» по ///, «<данные изъяты>» по ///; кафе быстрого питания «<данные изъяты>» по ///; магазин разливных напитков «<данные изъяты>» по ///; <данные изъяты> по ///, магазин «<данные изъяты>» по ///, магазин «<данные изъяты>» по ///, расположенный в магазине «<данные изъяты>», в которых рассчитывался найденной банковской картой, после совершенных покупок выбросил карту в мусорный контейнер около дома № ... по ///.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая О. (л.д.20-22, 88-90) в ходе предварительного расследования показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>» ..., которая является зарплатной и открыта на её имя, данная банковская карта привязана к счету .... Также к данному счету у нее привязана и детская банковская карта ..., то есть к одному счету у неё привязано две банковские карты - её зарплатная и детская. Данные банковские карты она открыла +++ в АО «<данные изъяты>». Данные карты имеют бесконтактный способ оплаты, то есть ими можно оплачивать покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей, просто прикладывая данную карту к терминалу оплаты в магазине. Детскую банковскую карту она передала в пользование своей дочери Д., +++ года рождения, которая ею и пользовалась, но деньги на ней были её, она переводила туда необходимую сумму, а дочь осуществляла покупки в магазине. Мобильный банк у нее установлен к её номеру телефона ..., однако смс-сообщения о списаниях не приходят. +++ в дневное время её дочь пошла на улицу, заходила в пекарню по адресу: ///, где осуществила покупку на сумму 135 рублей, а она в это время находилась дома. Через некоторое время она зашла в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», чтобы посмотреть сумму на счете, так как ждала пополнения в виде зарплаты, но увидела, что с детской карты осуществлены покупки, которые её дочь совершить не могла, так как в числе магазинов был пивной бар. Она позвонила дочери, спросила, где её карта, дочь, посмотрев, увидела, что карта в кармане отсутствует. Она поняла, что дочь карту потеряла, и сразу позвонила на горячую линию, заблокировав карту. Таким образом, с банковской карты, которой пользовалась её дочь, были осуществлены покупки, которые последняя не совершала: около 16 часов 27 минут +++ на сумму 173 рубля 50 копеек; около 16 часов 34 минут +++ на сумму 341 рубль 50 копеек, около 16 часов 51 минуту +++ на сумму 555 рублей; около 16 часов 54 минут +++ на сумму 430 рублей; около 17 часов 03 минут +++ на сумму 327 рублей, около 17 часов 19 минут +++ на сумму 164 рубля; около 17 часов 20 минут +++ на сумму 90 рублей; около 17 часов 21 минуты +++ на сумму 226 рублей. Тогда она позвонила в полицию, а затем лично пришла в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где написала заявление по данному факту. Сама данная банковская карта для неё материальной ценности не представляет. Её денежные средства, находящиеся на детской карте, она никому и никогда снимать и тратить не разрешала, кроме своей дочери. Ей был причинен материальный ущерб в размере 2307 рублей 00 копеек.

Свидетель Т (л.д.24-26), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он познакомился ФИО2 В в районе /// в /// во время распития спиртного, тот рассказал, что сам из ///, а сюда приехал на калым и ему негде жить. Он пожалел ФИО2 и предложил тому остаться у него на ночь, впоследствии так получилось, что ФИО2 остался у него на две недели, на что он не возражал. +++ он и ФИО2 находились по адресу: ///, где сидели на скамейке и разговаривали, затем около 14 часов ФИО2 ушел за водой, а он остался на лавочке. Когда В вернулся, они пошли домой по адресу: ///. По пути ФИО2 заходил в разные магазины, где покупал алкоголь, еду и сигареты, он с ним в данные магазины не заходил, а ждал у входа. Он спросил, на какие деньги В делал покупки, на что тот просто молчал и ничего не отвечал. Когда они пришли домой, в вечернее время +++, когда они с В сидели у него в квартире и распивали спиртное, тот, находясь в состоянии опьянения, рассказал, что когда ходил за водой в магазин по пути нашел банковскую карту красного цвета АО «<данные изъяты>» и именно ею расплачивался в магазинах. Ранее о том, что ФИО2 расплачивался не своей картой, он не знал.

Свидетель Б (л.д.29-31), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал,что как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу он занимался раскрытием преступления по заявлению О по факту того, что +++ неизвестное лицо похитило с её банковского счета деньги, причинив ей имущественный ущерб. В ходе работы по материалу проверки установлено, что последнюю оплату несовершеннолетняя дочь потерпевшей совершала в пекарне по адресу: ///. Выехав на данный участок и исследовав придомовую территорию, увидел на фасаде дома № ... по /// в /// камеры видеонаблюдения, записи с которых были им просмотрены. При этом он установил, что +++ в 14 часов 38 минут по тропинке рядом со зданием по адресу: /// проходит девочка около 10 лет, у которой из правого кармана штанов выпала банковская карта красного цвета. Девочка этого не заметила и ушла. Далее +++ в 14 часов 39 минут по данному участку местности проходит мужчина, на вид которому около 45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, на голове кепка темного цвета с надписью белого цвета в виде буквы С, одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, кеды темного цвета, который, проходя вышеуказанному участку местности, поднял с земли банковскую карту красного цвета, положил в карман одежды. В данном мужчине он узнал ФИО1, +++ года рождения, так как он знает в лицо по ходу рода своей деятельности, как лицо без определенного места жительства, периодически доставляемого в ПП «Докучаево» для установления личности, так как документов он не имеет. Видеозапись была изъята. Установив в ходе беседы с О магазины, где совершались оплаты, он выезжал в данные магазины и изымал диски с видеозаписью и две копии чеков от +++ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, где запечатлены моменты оплаты покупки ФИО1 похищенной банковской картой. По установлении места нахождения ФИО1 последний был доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколами изъятия от +++ (л.д.10-11, 12-13, 14-15), согласно которым у У изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № ... по ул. /// /// за +++; у Ш изъяты копии товарного чека ..., ..., диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>» по ///; у Х изъят диск записью с камер видеонаблюдения из магазина по продаже фруктов и овощей по ///;

- протоколом выемки от +++ (л.д.33-36), согласно которому у свидетеля Б изъяты два чека от +++, три диска в пакетах № 1, 2, 3 с записями с камер видеонаблюдения за +++, установленных на фасаде дома № ... по /// в ///, в магазине «<данные изъяты>» по ///, в магазине <данные изъяты> по ///;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.47-52), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 осмотрены три бумажных пакета № 1, 2, 3 с дисками внутри: при просмотре диска из бумажного пакета № 1 с видеофайлом «Кража», установлено, что видеозапись ведется с внешней (уличной стороны дома № ... по /// ///, виден торец здания ...а по ///, в нижнем левом углу установлены дата и время +++ 14:38 и видно, как по тропинке рядом со зданием № ... по /// проходит девочка, на вид около 10 лет, у которой из правого кармана штанов выпала банковская карта красного цвета, девочка не замечает этого и скрывается за зоной видения камеры наблюдения. Далее в 14:39 видно, как проходит мужчина, на вид около 45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, на голове кепка темного цвета с надписью белого цвета в виде буквы «С», одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, кеды темного цвета, проходя по тому же участку что и девочка, поднимает с земли банковскую карту красного цвета, кладет ее в карман одежды. При просмотре диска из бумажного пакета ... с видеофайлом «Запись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по ///» «VID-+++-WA0020», установлено, что видеозапись ведется +++ в 16:31 и видно как в магазин заходит мужчина на вид около 45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, на голове кепка темного цвета с надписью белого цвета в виде буквы «С», одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, кеды темного цвета, в 16:33 данный мужчина стоит у кассы и прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту красного цвета. При просмотре диска из бумажного пакета ... с видеофайлом «Запись с камер видеонаблюдения из магазина овощей и фруктов по ///» «1548», установлено, что видеозапись ведется +++ в 17:19 в магазине у кассовой зоны находится мужчина на вид около 45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, на голове кепка темного цвета с надписью белого цвета в виде буквы «С», одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, кеды темного цвета, и прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту красного цвета. Присутствовавший при просмотрах видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видео именно он поднимает банковскую карту красного цвета с земли, и рассчитывается ею в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»;

- постановлением (л.д.53), которым диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № ... по /// ///, в магазине «<данные изъяты>» по ///, в магазине <данные изъяты> по ///, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ (л.д.82-84), согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ... по счету ..., оформленному на имя О, за период времени с +++ по +++, где отражено, что +++ осуществлены покупки на POS-терминале в 12:27:25 на сумму 173,50 рубля; в 12:34:19 на сумму 341,50 рубль; в 12:51:23 на сумму 555,00 рублей; 12:54:19 на сумму 430,00 рублей; в 13:19:10 на сумму 164,00 рубля; в 13:20:28 на сумму 90,00 рублей; в 13:21:40 на сумму 226,00 рублей (время московское); копия чека от +++ с отражением, что в 16:27 оплата по терминалу 22925300 на сумму 173,50 одобрена; копия чека от +++ с отражением, что в 16:34 оплата по терминалу 22925300 на сумму 341,50 одобрена;

- постановлением (л.д.85, 86, 87), которым выписка о движении денежных средств по банковской карте ... в период с +++ по +++, две копии чеков от +++ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей О, последовательно утверждавшей о хищении у неё денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 2307 рублей, о возврате ФИО2 суммы похищенных денежных средств; показаниями свидетеля Т, которому сам ФИО2 рассказал о находке на улице банковской карты, которой рассчитывался за товары в магазинах; свидетеля сотрудника полиции Б, изымавшего видеозаписи в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также установленной на фасаде дома № ... по /// ///; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами изъятия и выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписки по счету, копии чеков, протоколами осмотра выписки по банковскому счету, кассовых чеков, а также осмотра видеозаписей; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей О, свидетелей Т, Б последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, самого подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Пименова виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО2 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счета банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей О., тем самым похитил денежные средства в сумме 2307 рублей копейки, причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовал незаметно для потерпевшей О а также свидетеля Т, когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшей ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие О., были похищены с банковского счёта потерпевшей путем расчёта банковской картой бесконтактной оплатой в магазине. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... (л.д.120-121), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию в ///, постоянного места жительства в Алтайском крае не имеет, проживая у знакомых, характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по /// МУ МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно, на учетах в КГБУЗ «<данные изъяты>», АККПБ и АКНД у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве таковых объяснение, активное участие в следственных действиях, в частности, при проверке показаний на месте, где сообщал сведения о месте нахождения банковской карты, местах совершения покупок, куда выбросил банковскую карту, участие при осмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание печени; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, матери подсудимого пенсионного возраста; оказание им посильной материальной и физической помощи родственникам, в частности, матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что ФИО2 противоправных действий по завладению информацией о доступе к счету банковской карты не совершал, похитил малую часть находящихся на счете банковской карты денежных средств, в ходе предварительного следствия возместил ущерб в полном объёме. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО2, его поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме материального ущерба от преступления, совокупность иных смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей О., просившей в представленном суду заявлении не назначать ФИО1, загладившему причиненный ей вред в полном объеме, наказание в связи с их примирением, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1 с +++ по +++ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ,суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от полного или частичного их несения суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу что с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 12301 рубль 55 копеек, которыми являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с период с +++ по +++ года включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от +++, установленных на фасаде дома № ... по ///, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, выписку о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++; две копии чека от +++ - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12301 (двенадцать тысяч триста один) рубль 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Пименов вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал