Приговор № 1-131/2024 1-548/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-131/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 мая 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, с целью получения незаконной материальной выгоды, в достоверно не установленные дату и время, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленными лицами № и № уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица) о совместном совершении преступления, намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом, через тайники с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности, неустановленное лицо № при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте в неустановленное время должно было незаконно приобрести крупную партию наркотических средств и оставить в обусловленном с ФИО2 и неустановленным лицом № месте с целью дальнейшего совместного с ФИО2 и неустановленным лицом № незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц.

В свою очередь, ФИО2 и неустановленное лицо № должны были прибыть к сообщенному неустановленным лицом № месту, забрать крупную партию наркотического средства, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранить его, в том числе по месту своего жительства, а в дальнейшем, разделив крупную партию наркотического средства и расфасовав его на более мелкие дозы, поместить их в тайники на территории <адрес>. После этого ФИО2 и неустановленное лицо № должны были сфотографировать места произведённых ими закладок наркотических средств, к каждой фотографии подготовить точное текстовое описание местонахождения закладки, после чего отправить эти графические и текстовые данные посредством системы мгновенного обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному лицу №. Далее неустановленное лицо № действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом № должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от потребителей наркотических средств заказы на их приобретение, а также денежные средства в качестве оплаты, после чего сообщать им полученные от ФИО2 и неустановленного лица № сведения о месте нахождения тайников, и часть денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств в дальнейшем передавать ФИО2 и неустановленному лицу № в качестве вознаграждения. Все переговоры о совершении преступления ФИО2 и неустановленные лица вели посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» путем отправки друг другу сообщений.

Тем самым, ФИО2 и неустановленные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

Так, ФИО2 и неустановленное лицо № в не установленные дату и время, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом, в неустановленном месте незаконно получили от неустановленного лица № кристаллообразное вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 7,10 г.

После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо № разделив, расфасовав и упаковав полученное от неустановленного лица кристаллообразное вещество в девять зип-пакетов, обернутых изолентой синего цвета с магнитами каждый, массами: 0,83г., 0,97г., 0,51г., 0,66г., 0,66г., 0,84г., 0,98г., 0,98г., 0,67г., общей массой 7,10 г., ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 21 часа 40 минут вышеуказанные девять свертков с наркотическими средствами ФИО2 поместил в верхний левый наружный карман куртки надетой на нем, после чего вышеуказанные полимерные свертки с наркотическими средствами ФИО2 незаконно стал хранить при себе с целью их дальнейшего совместного с неустановленными лицами №и №, действовавшими с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконного сбыта на территории <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут на участке местности около <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего ФИО2, был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ входе личного досмотра у ФИО2 в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты девять свертков синей изоленты в каждом из которых находился полимерный зип-пакет в каждом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось кристаллообразное вещество бежевого цвета содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 7,10 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью его дальнейшего совместного с неустановленными лицами для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Таким образом, ФИО2, и неустановленные лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 7,10 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения преступлений, данные в ходе предварительного расследования, и в дальнейшем пожелал воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-47). Из данных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим приятелем – ФИО7, они приехали в <адрес>, где стали совместно проживать по адресу: <адрес> целью дальнейшего трудоустройства для получения денежных средств. ФИО7 удалось раньше него трудоустроиться закладчиком наркотических средств в один «магазин», какой именно ему неизвестно, а он сам трудоустроился позже в другой «магазин». Связавшись с работодателем, ему пояснили, что он должен на бесплатной основе пройти стажировку в течение 2-3 дней, суть которой заключалась в том, что он должен находить по фотографиям места закладок, забирать их и раскладывать в тайники, сделав при этом фотографии с описаниями и отправлять «оператору» магазина. При этом, предназначавшиеся ему наркотические средства в оптовых закладках уже были расфасованы в свертки и обмотаны изолентой, а у ФИО7 не были, в связи с чем последний фасовал их у них дома, используя весы, полимерные пакеты и изоленту. Спустя 2-3 дня он принял решение уволиться из данного «магазина», поскольку за стажировку не получал заработную плату не смотря на то, что он раскладывал в тайники свертки с наркотиками, а его приятель ФИО7 продолжил работать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 попросил его о помощи в раскладке закладок с наркотиками в тайники в связи с большим объемом партии, пообещав ему за это вознаграждение, и он согласился. После чего ФИО7 передал ему 9 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, которые он положил в верхний наружный карман куртки надетой на нем. Согласно устной договоренности между ними ФИО7 должен был разложить свою часть свертков, после чего он должен был передавать ФИО7 имевшуюся у него часть свертков с наркотическими средствами, а ФИО7 должен был раскладывать таковые в тайники, делать фотографии мест тайников. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО7 сделал уже несколько закладок наркотических средств и сфотографировал места таковых, они шли по улице, заметили автомобиль сотрудников полиции и, испугавшись, побежали. По пути бегства он заметил на земле мобильный телефон ФИО7 «Realme». Поняв, что телефон выпал у ФИО7 из одежды, он решил поднять вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман своей куртки, после чего побежал дальше. Проехав мимо ФИО7, патрульный автомобиль остановился около него, сотрудник полиции задержали его и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведенного его личного досмотра, который проводился в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, у него в верхнем наружном кармане куртке, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 9 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, внутри каждого из которых находился круглый магнит и зип-пакет с веществом светлого цвета внутри; а в левом нижнем кармане куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и банковская карта «Сбербанк». Также у него были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук спиртовой салфеткой. Все обнаруженное и изъятое, а также контрольный образец спиртовой салфетки, было по отдельности упаковано, обвязано нитью, обирковано бирками, на которых расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по месту его жительства по адресу: <адрес> участием понятых. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и предъявил постановление о производстве обыска в жилище, с которым он ознакомился и расписался в нем. В ходе проведенного обыска, в комнате, в которой проживал ФИО7 в шкафу, в ящике, были обнаружены и изъяты несколько мотков изолент разных цветов, множество полимерных зип-пакетов, магниты, электронные весы в корпусе серебристого цвета. Изъятые предметы были упакованы, скреплены бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Он пояснил, что изъятые предметы принадлежат ФИО7, который их использовал для фасовки наркотиков в свертки для осуществления закладок через тайники. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-102), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где, как ему стало известно от сотрудников полиции, проживал ФИО2, который указанную квартир арендовал. Он и второй приглашенный понятой (женщина) вошли в квартиру по вышеуказанному адресу, где увидели находившихся там сотрудников полиции, а также ФИО2, который был с адвокатом. После ознакомления сотрудником полиции всех участвующих с постановлением о проведении обыска (выемки), с правами и обязанностями каждого из участников, был проведен обыск (выемка) в квартире по вышеуказанному адресу. Далее в его присутствии и в присутствии другого понятого Свидетель №1, на предложение сотрудника полиции выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, ФИО2 ответил, что у него ничего нет и выдавать он ничего не желает. В ходе обыска в одном из ящиков шифоньера, стоящего в комнате, было обнаружено 19 рулонов изоляционной ленты, металлические магнитики круглой формы, упаковочный материал, а именно «зип-пакеты», так же были обнаружены электронные весы серебристого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, обирковано бумажными бирками на которых расписались все участвующие лица. На заданный сотрудником полиции вопрос, ФИО2 пояснил, что предметы, изъятые в ходе обыска принадлежат ФИО7, который вместе с ним проживал в данной квартире, и которые ФИО7 использовал для фасовки наркотиков в свертки, для осуществления в дальнейшем закладок через тайники. Какого-либо физического, морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, работая в должности сотрудника ОКОН УМВД России по <адрес>, по поручению следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, совместно с другим сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, а также подозреваемым ФИО2, его защитником ФИО6, кинологом ФИО10, при участии двух понятых Свидетель №1, и ФИО11, производил обыск в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 В ходе проведенного обыска в указанной квартире в ящике шифоньера, стоявшего в одной из комнат, было обнаружено 9 рулонов изоляционной ленты, магниты металлические круглой формы, упаковочный материал – полимерные «зип» пакеты, а также электронные весы серебристого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, обирковано бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. На заданный вопрос ФИО2 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ФИО7, который снимал вместе с ним указанную квартиру, проживал в комнате, где проводился обыск, и которые ФИО7 использовал для фасовки наркотиков в свертки, для осуществления закладок через «тайники». Кроме этого ФИО2 пояснил о том, что он также устроился на работу в «магазин» закладчиком, осуществлял закладки через «тайники». Вину свою признал, изъявил желание сотрудничать с сотрудниками полиции. Физического и психологического воздействия на ФИО2 оказано не было;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159, 160-162), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, являясь сотрудниками полиции и выполняя свои служебные обязанности, производили патрулирование улиц, а именно <адрес>, где их внимание привлек молодой человек, который увидев патрульный автомобиль, попытался скрыться бегством в районе <адрес>, но все же был задержан. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения. На их просьбу представиться, молодой человек вел себя неадекватно, отталкивал их, пытаясь убежать, имел признаки лица, употребляющего наркотические либо психотропные вещества, что было видно по невнятной речи, шаткой походке, повышенной активности рук. В этот же день в 21 час 40 минут данный гражданин был ими задержан и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, где была установлена личность данного гражданина, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении в отделе полиции личного досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых, у ФИО2 из левого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято 9 (девять) свертков, обмотанных синей изоляционной лентой, внутри которых находились магнитики круглой формы, и прозрачные полимерные зип-пакеты с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены два мобильных телефона: марки «Редми» в корпусе черного цвета и марки «Реалми» в корпусе голубого цвета, экраны которых были повреждены, а также пластиковая банковская карта банка «ПАО Сбербанк России» открытая на имя ФИО2 С обеих ладоней ФИО2 были произведены смывы с рук спиртовой салфеткой. Обнаруженное у ФИО2, смывы, а также контрольный образец спиртовой салфетки было изъято, упаковано по отдельности, обирковано бирками, на которых расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых пояснил то, что данное вещество, обнаруженное у него, он хранил с целью дальнейшего сбыта путем закладок;

- показаниями свидетелей Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-189, 193-196), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, по приглашению сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении, а также при проведении личного досмотра ФИО2 Так, в их присутствии, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудником полиции в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО13, в ходе которого у последнего в левом верхнем наружном кармане, надетой на нем куртки были обнаружены свертки изоляционной ленты синего цвета с магнитами внутри, внутри которых находились зип-пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета в количестве 9 штук. Далее в левом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО2 было обнаружено два мобильных телефона, один телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, с поврежденным экраном, второй телефон марки «Realmi» в корпусе голубого цвета, так же с поврежденным экраном. Так же у ФИО2 была обнаружена пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». Обнаруженное было изъято, упаковано по отдельности, обирковано бирками, на которых расписались все участвующие лица. Так же у ФИО2 были произведены смывы с рук спиртовой салфеткой, которые так же вместе с контрольным образцом были опечатаны и обиркованы. В ходе личного досмотра велась фиксация на фото и видеокамеру мобильного телефона сотрудником полиции. Они ознакомились с документами, составленными по итогам личного досмотра, и расписались в них;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, по приглашению сотрудников полиции, принимала участие в качестве понятой, наряду со вторым понятым, при проведении обыска (выемки) в жилом помещении по адресу: <адрес>, где проживал парень, как ей стало известно от сотрудников полиции ФИО2, который указанную квартиру арендовал. В указанной квартире находились она, второй понятой, сотрудники полиции, а также ФИО2 с адвокатом. Сотрудник полиции ознакомил всех участвующих с постановлением о проведении обыска (выемки), разъяснил права и обязанности каждого из участников, после чего приступил к проведению обыска (выемки) в квартире по вышеуказанному адресу. В ее присутствии и в присутствии второго понятого ФИО11, на вопрос сотрудника полиции, ФИО2 пояснил, что у него не имеется предметов, запрещенных к обороту и выдавать ему нечего. Далее в ходе проведенного обыска в одном из ящиков шифоньера, стоящего в комнате было обнаружено 19 рулонов изоляционной ленты, металлические магнитики круглой формы, упаковочный материал, а именно «зип-пакеты», так же были обнаружены электронные весы серебристого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, обирковано бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Также ФИО2 пояснил, что предметы, изъятые в ходе обыска, принадлежат ФИО7, который вместе с ним проживал в данной квартире, и которые ФИО7 использовал для фасовки наркотиков в свертки, для осуществления в дальнейшем закладок через тайники. Какого-либо физического, морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, исполняя свои служебные обязанности оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, проводил личный досмотр доставленного в ОП № УМВД России по <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр ФИО2 был проведен в присутствии двух понятых после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», счет которой открыт на его имя, а также мобильные телефоны, в количестве 2 штук. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом верхнем наружном кармане, надетой на ФИО2 куртки черного цвета, были обнаружены свертки изоляционной ленты синего цвета, с магнитиками внутри, внутри которых находились зип-пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета в количестве 9 штук. Также в левом нижнем кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО2, были обнаружены мобильные телефоны в количестве 2 штук: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе голубого цвета, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № карты № на имя ФИО2. Далее у ФИО2 были произведены смывы с рук спиртовой салфеткой. Все обнаруженное у ФИО2, смывы, а также контрольный образец спиртовой салфетки было по отдельности упаковано, обирковано бирками, на которых расписались все участвующие лица. Согласно справке об исследовании кристаллообразные вещества бежевого цвета общей массой 7,10г. представленные на исследование в 9 прозрачных бесцветных полимерных пакетах с замками-фиксаторами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-129), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> на протяжении 34 лет. ФИО7 она знает с самого его рождения, но в настоящий момент она его не видела уже примерно 3-4 года. Жил он ранее по адресу: <адрес>, после чего уехал в <адрес> и больше по месту жительства не приезжал более трех лет. Так же она слышала о том, что он уехал жить в <адрес>. Общение между ними потеряно, она не знает о его местонахождении в настоящий момент, также у нее отсутствует номер его телефона.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления:

- рапорт сотрудника ППСП Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> был задержан ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты синего цвета, с магнитиками внутри, внутри которых находились зип-пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета в количестве 9 штук, мобильные телефоны в количестве 2 штук, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2. У ФИО2 были произведены смывы с пальцев и ладоней рук. В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что свертки с порошкообразным веществом светлого цвета в количестве 9 штук он хранил при себе для дальнейшего распространения путем создания тайников-закладок (т. 1 л.д. 5);

- протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в ОП № Управления МВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ и в период с 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному задержанию, в ходе которого был проведен личный досмотр ФИО2 (т. 1 л.д. 6,7);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 из левого наружного кармана куртки черного цвета надетой на нем было обнаружено и изъято 9 (девять) свертков обмотанных синей изоляционной лентой, внутри которых находились магнитики круглой формы, и прозрачные полимерные зип-пакеты с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. Также у ФИО2 было изъято два мобильных телефона, пластиковая банковская карта банка «ПАО Сбербанк России», смывы на спиртовую салфетку с ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование кристаллообразные вещества бежевого цвета общей массой 7,10 г. представленные на исследование в 9 (девяти) прозрачных бесцветных полимерных пакетах с замками-фиксаторами, изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, содержат в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу кристаллообразное вещество бежевого цвета массой 6,92 г., представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> (первоначальная масса вещества – 7,10г.) (т. 1 л.д. 61-64);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного в присутствии ФИО2 и его защитника обыска по адресу: <адрес> ящике шифоньера, стоящего в комнате указанной квартиры, было обнаружено и изъято 19 рулонов изоляционной ленты, магнитики круглой формы, упаковочные полимерные зип-пакеты и электронные весы, которые были изъяты, опечатаны и обиркованы (т. 1 л.д. 25-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью, края склеены белой бумажной биркой, внутри которого находятся изоляционные ленты в катушках различных цветов, металлические магнитики круглой формы (т. 1 л.д. 132-138);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена банковская пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк России» МИР № от № открытая на имя ФИО2 №, зеленого цвета (т. 1 л.д. 141-145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны марки «Редми» и марки «Реалми», изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 148-154);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены электронные весы в полимерном корпусе серебристого цвета, изъятые в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на поверхностях и крышке весов имеются наслоения вещества белого цвета (т. 1 л.д. 163-167);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов с полимерной крышкой, изъятых в ходе обыска у ФИО2, имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,002г., которые содержат в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-222).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, поступивший после экспертизы, в котором находится наркотическое ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – N- <данные изъяты> остаточной массой 6,87г. (первоначальная масса вещества – 7,10г.), изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 22 минуты (т. 1 л.д. 197-201);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с содержащимися внутри смывами с обеих рук ФИО2 (т. 1 л.д. 204-209);

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139,140, 146,147, 155,156, 168,169, 202, 203, 210, 211).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанции о передаче их на хранение, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого.

Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять права и защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 230-231).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о его виновности в совершении указанного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так из приведенных выше доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, после чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра из левого верхнего наружного кармана, надетой на нем куртки, были обнаружены свертки изоляционной ленты синего цвета с магнитами внутри, внутри которых находились зип-пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета в количестве 9 штук. Досмотр проведен лицом одного с досматриваемым лицом пола, в присутствии двух понятых, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка его проведения и разъяснением лицам, участвующим при проведении досмотра их права и обязанностей. Как следует из протокола досмотра, ФИО2 подтвердил принадлежность ему обнаруженных веществ, пояснив, что хранил таковые с целью дальнейшего распространения путем тайников-закладок.

Факт обнаружения у ФИО2 свертков с наркотическими средствами также подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля ФИО14, проводившего личный досмотр ФИО2, а также Свидетель №7 и Свидетель №4, которые принимали в нем участие в качестве понятых, стали очевидцами обнаружения и изъятия у ФИО2 свертков с наркотическим веществом.

Согласно указанным выше в приговоре справке об исследовании и заключению эксперта, обнаруженные у ФИО2 вещества содержат в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, также в справке и заключении эксперта приведен вес обнаруженных веществ.

Общий вес обнаруженного при ФИО2 вещества, содержащего в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, составляет 7,10г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства, из показаний ФИО2, свидетелей, а также письменных доказательств, было достоверно установлено, что ФИО2 посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом, через тайники.

ФИО2 к моменту задержания сотрудниками полиции, по предоставленным ему неустановленным лицом №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, координатам, совместно с неустановленным лицом №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотические средства с целью дальнейшего их сбыта посредством организации тайников-закладок, то есть действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, которые ФИО2 совместно с неустановленными лицами намеревались сбыть, были изъяты у него в ходе личного досмотра.

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении незаконной материальной выгоды, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Тот факт, что обнаруженные наркотические вещества были предназначены именно для сбыта, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными выше. Об этом также свидетельствует их количество, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке.

Помимо показаний ФИО2 и свидетелей, его вина также подтверждается подробно изложенными выше в приговоре письменными доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных выше в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Изложенные в приговоре показания свидетелей суд признает достоверными, так как в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО2 преступления, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, и противоречий, влекущих сомнения в его виновности, не содержат.

С учетом того, что ФИО2 социализирован, не состоит на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога, выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения подсудимого в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полного и всестороннего анализа и оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие матери пенсионного возраста и бабушки престарелого возврата, а также состояние их здоровья, прохождение ФИО2 воинской службы в звании ефрейтора, спортивные достижения подсудимого и наличие благодарственных писем и грамот.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженных наркотических средств, сообщил о цели их дальнейшего сбыта, добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от изъятого у него телефона.

Вместе с тем, с учетом анализа исследованных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для учета в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, в результате которых вынужденно совершается особо тяжкое преступление. Как установлено судом, ФИО2, будучи трудоспособным, избрал для материального обеспечения своего существования преступную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств, а не какой-либо иной, законный вид трудовой деятельности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним образованием, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, до заключения под стражу проживал с матерью пенсионером, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, а также положительно характеризуется по месту учебы в школе и соседями по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь своей престарелой бабушке как материально, так и физически, был трудоустроен без оформления трудовых отношений грузчиком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, положительных данных о личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом толкования вышеуказанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Вместе с тем признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, с учетом установленных обстоятельств, являющимся менее общественно опасной формой преступного деяния по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволит при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, как следствие, приведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному делу у подсудимого ФИО2 помимо обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются иные обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначение в подобной ситуации наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период административного задержания ФИО2, а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его административного задержания, а также время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- изоляционную ленту в катушках различных цветов, металлические магнитики круглой формы, банковскую пластиковую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк России» МИР № до № на имя ФИО2 №, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета с имеющимися на корпусе механическими повреждениями, мобильный телефон марки «Реалме» в корпусе серебристого цвета с имеющимися на корпусе механическими повреждениями, электронные весы серебристого цвета, один полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 6,87 г. (первоначальная масса вещества 7,10 г.), один прозрачный полимерный пакет-файл, содержащий салфетки со смывами с рук ФИО2, контрольный образец салфетки, бумажные бирки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова