Приговор № 1-56/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «17» сентября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гимрановой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпиз.), ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом РБ от по ч.1 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (3 эпиз), п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, на 1 год и 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5130 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5130 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он был доставлен в отдел полиции по <адрес> по факту проникновения в дом Свидетель №1, затем вернулся <адрес>. когда вернулся ее дома не оказалось. Когда он проходил около дома №, увидел во дворе велосипед белого цвета марки «<данные изъяты>», решил похитить его. Время было около 23 часов, на улице уже было темно. Он сел на него и поехал к себе домой в <адрес> Приехав домой, он велосипед оставил во дворе своего дома.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года велосипед находился в его распоряжении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.30-32), (л.д.66-68)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что у него со двора украли велосипед марки <данные изъяты>, который он приобрел за 7600 рублей. Ущерб для него является значительным, источника дохода у него нет. Просит вернуть ему велосипед.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел велосипед марки «<данные изъяты>» за 7600 рублей Данным велосипедом пользовался только он, без разрешения никому не давал, хранил велосипед во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов, вернулся домой, оставил велосипед около крыльца, зашел домой и лег спать. На следующий день, когда он проснулся и вышел на улицу, обнаружил пропажу велосипеда.

Велосипед он сможет опознать.

Согласно независимой оценки стоимость его велосипеда с учетом износа составило 5130 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как в настоящее время он нигде не работает. Какого либо источника дохода у него нет. (л.д.24-25)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала в гости к ФИО1, который проживает в <адрес>, он находился во дворе и ремонтировал велосипед белого цвета, на раме имелась надпись «<данные изъяты>». Откуда появился у него данный велосипед, она не спрашивала.

В ДД.ММ.ГГГГ года велосипед находился ФИО1, когда Свидетель №2 попросил дать ему велосипед, она согласилась и отдала ему велосипед (л.д.43-44)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он видел, как ФИО1 катался на велосипеде, о том, что этот велосипед он украл, он не знал.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов в дом его соседа ФИО1, приехала Свидетель №1. У ФИО1 во дворе стоял белый взрослый велосипед марки «<данные изъяты>». Он с разрешения Свидетель №1 взял пользоваться на время велосипедом.

(л.д.46-48)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо находясь во дворе <адрес>, похитило велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.3)

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года со двора <адрес>, тайно похитило велосипед марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 5000 рублей. Ущерб для него значительный. (л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, откуда было совершено хищение велосипеда марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.5-7)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «<данные изъяты>». (л.д.9-10)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора дома по <адрес> он тайно похитил велосипед. ( л.д. 13).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», который был изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 во дворе <адрес>, фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.34-36)

- Протоколом предъявления предмета для опознания в котором потерпевший Потерпевший №1 опознал свой велосипед марки «<данные изъяты>», который был похищен со двора его дома ДД.ММ.ГГГГ. Опознал велосипед по внешнему виду, по марке (л.д.37-38)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства велосипед марки «<данные изъяты>». (л.д.39)

- Справкой о стоимости, выданной ООО «ОЦЕНКА ПРОФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на оценку велосипеда марки <данные изъяты>» составляет 5130 рублей. (л.д.21)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, судим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.52-55)

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, следует согласиться, ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Суд учитывает, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Приговор <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Приговор <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна: судья