Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Танасогло В.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене ареста, наложенного на автотранспортное средство и прицеп, третьи лица – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3 об отмене ареста, наложенного на автотранспортное средство и прицеп, третье лицо – Министерство внутренних дел по <адрес>.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено Министерство внутренних дел по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме того отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> исключен из числа соответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак <данные изъяты>), и прицепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации автомобиль имел регистрационные знаки украинского образца, прицеп до сегодняшнего дня имеет регистрационные знаки украинского образца. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления замены государственных регистрационных знаков истец обратился в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. В процессе переоформления документов ему сообщили о том, что в базе данных МРЭО имеется запись о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства и прицепа. В связи с наличием обременений истец лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему автомобилем и прицепом.

Согласно предоставленным отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> данным, постановлением и.о.начальника отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского межрайонного управления юстиции АР Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль и прицеп при принудительном исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного на основании решения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым о взыскании алиментов в пользу ФИО3. Однако задолженность по алиментам истцом была выплачена в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ.

В отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> истцу сообщили о том, что ОСП не имеет полномочий на снятие ареста с имущества должника, поскольку не является правопреемником отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского межрайонного управления юстиции АР Крым, а арест на принадлежащие истцу автомобиль и прицеп отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> не накладывался. На момент вынесения постановления о наложении ареста на автомобиль и прицеп и.о. начальника ОГИС Красноперекопского МРУЮ АР Крым ФИО4 действовал Закон Украины «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 57 которого арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения. При этом, после того, когда отпадут основания для наложения ареста, арест подлежит отмене. На сегодняшний день основания, которые служили поводом для наложения ареста, отпали, поскольку истцом задолженность по алиментам выплачена в полном объеме. Однако, сегодня существует не отмененный арест государственного исполнителя, который является незаконным и нарушает права истца как собственника автомобиля и прицепа, в связи с тем, что юридических лиц, существовавших на территории АР Крым в настоящее время не существует, просит снять арест с принадлежащих ему автомобиля и прицепа, наложенного постановлением и.о.начальника отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского межрайонного управления юстиции АР Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и представитель истца явились, не возражают против заочного решения, настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснили о том, что задолженности по алиментам у истца не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, своих доводов по сути иска не представила.

Представитель третьего лица - Отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя, предоставили суду разъяснения по существу спора.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского горрайонного управления юстиции АР Крым ФИО4 во исполнение решения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (л.д.5).

Согласно ответа отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> значатся транспортные средства - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл Дефиант государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно карточки АМТС автомобиль <данные изъяты> наложены ограничения на основании постановления ОГИС Красноперекопского МРУЮ об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ вп № (л.д. 25-26).

Из информации предоставленной ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> исполнительные документы в отношении ФИО1 не предъявлялись (л.д.46).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и учитывая, что постановление о наложении ареста имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение были наложены постановлением и.о. начальника отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского горрайонного управления юстиции АР Крым в ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> отсутствуют исполнительные документы в отношении ФИО1, суд считает, что следует удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об отмене ареста, наложенного на автотранспортное средство и прицеп, третьи лица –отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (украинский регистрационный знак <данные изъяты>), и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 на праве собственности, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского горрайонного управления юстиции АР Крым ФИО4 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым о взыскании алиментов в пользу ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Халдеева