Приговор № 1-424/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-424/2023

Дело № 1-424/2023

УИД № 42 RS 0019-01-2023-001860-43

(СКР № 12302320010000005)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шацких Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками в область расположения жизненно-важной части тела человека – голову, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> Между причиной смерти и закрытой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. В результате противоправных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего, от отека, набухания и дислокации головного мозга, которые образовались в результате <данные изъяты>, не позднее 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, по неосторожности наступила смерть Потерпевший

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого следует, что Потерпевший знает около года, может его охарактеризовать как хорошего человека, злоупотребляющего спиртные напитки. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №4 в гости в квартиру по <адрес>37, <адрес>. В этот момент в квартире также был Свидетель №1. В квартире они втроем начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился распивать спиртные напитки Потерпевший После распития спиртных напитков он уснул на диване и проснулся от того, что Потерпевший стоял около него и справлял нужду (мочился) ему на правую ногу. Далее он встал с дивана и ударил левой ладонью Потерпевший в область челюсти справа. После этого он сразу же нанес кулаками обеих рук около трех ударов в область лица Потерпевший. Помнит, что удары приходились Потерпевший в область лба, носа и челюсти. Более ударов он не наносил. После последнего удара, Потерпевший сел на кресло, в котором он сидел до этого, а из носа пошла кровь. Увидев кровь, он взял в руки тряпку и стал ее вытирать. Кровь сочилась у потерпевшего из носа. Далее Потерпевший извинился перед ним за свое поведение. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший уснул в кресле, на котором сидел. В какой-то момент Потерпевший соскользнул с кресла и упал на пол. Он поднял ФИО2 и положил на кресло, однако Потерпевший опять скатился на пол. Остальные продолжили распивать спиртные напитки, после чего все уснули. Потерпевший при этом продолжал лежать на полу, не храпел, но шевелился. Около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что Потерпевший лежит на полу в том же положении и не подает признаков жизни. Далее кто-то вызвал скорую помощь. В этот момент в квартиру пришел ФИО3. По приезду сотрудники скорой помощи констатировали смерть Потерпевший Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-48).

- в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и участвующих лиц рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру по <адрес>37, <адрес> в гости к ФИО4. У последнего в гостях также находился ФИО3, хотя при допросе он указывал, что Свидетель №2 пришел под утро. В Свидетель №4 он пришел с целью распития спиртных напитков. Через некоторое время в квартиру пришел Потерпевший и они все присутствующие продолжили распитие спиртного. Через некоторое время он уснул и проснулся от того, что Потерпевший стоял рядом с ним и справлял нужду (мочился) на его правую ногу. Не вытерпев такого поведения, он встал с дивана и ладонью правой руки нанес один удар по правой щеке Потерпевший в область челюсти. Далее он сразу же нанес кулаками обеих рук не менее трех ударов в область лица ФИО2 в область челюсти справа, в область носа слева и в область лба справа. Более ударов Потерпевший он не наносил. От ударов ФИО2 сел в кресло, где сидел ранее. После этого ФИО2 извинился за свое поведение, и они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время все легли спать. Потерпевший в это время уже спал на полу, храпел, шевелился и подавал признаки жизни. Проснувшись около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Потерпевший лежал на полу в той же позе не подает признаки жизни. Далее они вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 80-86).

- в качестве подозреваемого в ходе очной ставки (со свидетелем Свидетель №1) следует, что он подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в квартире по <адрес>37, находились он, Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший, Свидетель №1 и распивали спиртные напитки, изредка прерываясь на сон. В какой-то момент он проснулся и увидел, как Потерпевший справляет нужду (мочится) ему на ногу. Будучи возмущенным таким поведение он встал с дивана и оттолкнул ладонью правой руки Потерпевший в лоб, а далее ногой толкнул Потерпевший в область живота, отчего последний сел на кресло. Далее Потерпевший встал с кресла. Он в этот момент нанес ладонью левой руки в область лица Потерпевший один удар в область челюсти с правой стороны и тут же нанес ему не менее трех ударов в область головы. Удары он наносил Потерпевший кулаками обеих рук. Удары Потерпевший пришлись в область лба справа, в область носа и в область челюсти справа. От ударов Потерпевший сел в кресло. После этого Потерпевший попросил прощение, и они продолжили распивать спиртные напитки. Далее уснул на кресле Потерпевший, который храпел и шевелился. Через некоторое время все уснули. Проснувшись около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ он увидел Потерпевший лежащим на полу в той же позе. Потерпевший при этом не шевелился и не подавал признаки жизни. Далее Свидетель №2 вызвал скорую помощь. Признает, что от его ударов наступила смерть Потерпевший (т. 1 л.д. 87-91).

- в качестве обвиняемого следует, что Потерпевший знает около года. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №4 в гости в квартиру по <адрес>37, <адрес>. В этот момент в квартире также был Свидетель №1, Свидетель №2. В квартире они все начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился распивать спиртные напитки Потерпевший После распития спиртных напитков он уснул на диване и проснулся от того, что Потерпевший стоял около него и справлял нужду (мочился) ему на правую ногу. Далее он встал с дивана и оттолкнул ладонью правой руки Потерпевший в лоб, а далее ногой толкнул Потерпевший в область живота, отчего последний сел на кресло. Далее Потерпевший встал с кресла. Он в этот момент нанес ладонью левой руки в область лица ФИО2 один удар в область челюсти с правой стороны и тут же нанес ему не менее трех ударов в область головы. Удары он наносил Потерпевший кулаками обеих рук. Удары Потерпевший пришлись в область лба справа, в область носа и в область челюсти справа. От ударов Потерпевший сел в кресло. После этого Потерпевший попросил прощение, и они продолжили распивать спиртные напитки. Далее уснул на кресле быков, который храпел и шевелился. Через некоторое время все уснули. Проснувшись около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО2 лежащим на полу в той же позе. Потерпевший при этом не шевелился и не подавал признаки жизни. Далее Свидетель №2 вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 99-102).

- в качестве обвиняемого следует, что вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, на ранее данных показаниях настаивает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 147-150).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Потерпевший – ее сын, с которым были доверительные отношения. Сын сильно злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения сын не агрессивен. Конфликтов у сына ни с кем не было. Зубов знаком около 2 лет, охарактеризовать его не может. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, при этом сын оставался дома. Вечером вернувшись с работы, сына дома уже не было. Ночевать сын домой не пришел. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что сын мертв и его тело находится у Свидетель №4 в квартире. Когда она пришла в квартиру ФИО4 по <адрес>37, <адрес>, то увидела, что сын лежал на полу возле кресла без признаков жизни. Присутствующие при этом говорили, что сына никто не трогал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей от похоронного агента стало известно, что сын умер от причинённой черепно-мозговой травмы. Последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ, при этом на лице и голове она у сына видимых повреждений не видела. Она видела синяки у сына на плече, на руках и ногах.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – супруги подсудимого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа от дачи показаний следует, что мужа характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ушел из дома. Где подсудимый был ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ от сестры подсудимого ей стало известно, что подсудимый задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Погибший ФИО2 ей не знаком (т. 1 л.д. 114-117).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4, Свидетель №2, подсудимый, потерпевший находились в квартире ФИО4 по <адрес>37, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного подсудимый уснул на диване. Через некоторое время Потерпевший, будучи в состоянии опьянения, сидя слева от ФИО1, на диване, спистил с себя штаны с трусами до колена и начал мочиться на ноги спящему ФИО1 От этого подсудимый проснулся, привстал, оттолкнул ладонью правой руки Потерпевший в лоб, от чего, тот сместился в угол дивана. После чего ФИО1 толкнул ФИО2 ногой примерно в область живота, далее Потерпевший встал с дивана перед подсудимым и подсудимый нанёс около 3 ударов Потерпевший в область его головы кулаком поочерёдно разными руками. Удары приходились в область лба справа, а также в район носа. Кроме подсудимого никто более ударов Потерпевший не наносил. Когда Потерпевший пришел в квартиру, никаких повреждения на видимых участках тела не было. После ударов Потерпевший присел на диван, схватился руками за лицо, так-как у него пошла кровь из носа и из губы. Далее Потерпевший попросил прощения и они продолжили распивать спиртные напитки. Около 19 час. все уснули и проснулись ближе к 24 час. и продолжили распивать спиртное. Потерпевший при этом не просыпался, лежал на полу и храпел. После распития спиртного они вновь все уснули, Он проснулся около 6 час. и пошел к себе домой. Через некоторое время он от Свидетель №4 узнал, что Потерпевший умер.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый, Свидетель №1, Потерпевший и Свидетель №4 находились в квартире последнего по <адрес>37, <адрес>, где распивали спиртные напитки, когда Потерпевший стал оскорблять грубой нецензурной бранью подсудимого. При этом, они никаких повреждений у потерпевшего Потерпевший на видимых участках тела не видела. В какой-то момент подсудимый не сдержался, ударил по лицу ФИО2 ладонью своей руки и далее, нанес своими кулаками правой и левой рук не менее 3 ударов в область лица Потерпевший Куда конкретно он наносил ему удары, не помнит. После нанесенных подсудимым ударов Потерпевший, тот сел на кресло. Более никаких конфликтов не было. Кроме подсудимого, удары Потерпевший никто не наносил. Через некоторое время Потерпевший уснул в кресле, при этом храпел. После распития спиртного все уснули и проснулись около 6 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако Потерпевший лежал на полу и не подавал признаков жизни. Далее он позвонил в скорую помощь, в полицию и сообщил им о том, что в квартире имеется человек, который не подает признаков жизни. О том, что ФИО2 стал мочиться на ноги подсудимому, он не помнит ввиду того, что он находился в состоянии опьянения, однако допускает, что такое могло произойти.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает по <адрес>12, <адрес>. ФИО4 проживает в <адрес> том же дома. ФИО4 может охарактеризовать с отрицательной стороны. В период с 3 на ДД.ММ.ГГГГ она весь день и всю ночь была дома. Практически весь день и всю ночь из квартиры ФИО4 играла музыка и доносился разный шум до 4 час. ДД.ММ.ГГГГ В указанный день ближе к 12 час. к ней домой пришли сотрудники полиции и спросили, слышала и она происходящее из квартиры ФИО4, в которой был обнаружен труп мужчины.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший распивали совместно спиртные напитки в его квартире по <адрес>37, <адрес>. В процессе распития подсудимый уснула на диване. Около 15 час. 40 мин., Потерпевший находясь в алкогольном опьянении, сидя сбоку от ФИО1 на диване, спустил с себя штаны, трусами до колена и начал мочиться на ноги спящему ФИО1 Проснувшись от этих действий Потерпевший, подсудимый ФИО1 привстал и толкнул ладонью правой руки Потерпевший в лоб, затем слабо толкнул Потерпевший ногой в живот. После этого Потерпевший встал в дивана и в этот момент подсудимый нанёс 3 удара Потерпевший кулаками, поочерёдно правой и левой рукой в область его головы (в область нижней челюсти, в район носа и лба). От этих ударов у Потерпевший из носа пошла кровь. Более никаких конфликтов не было и все продолжили распивать спиртное до 19 час., после чего все уснули. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ все, кроме Потерпевший, проснулись, продолжили употреблять алкоголь до 1 час. ДД.ММ.ГГГГ и после все вновь уснули. Потерпевший при этом продолжал дремать, храпел. Проснулся он около 8 час. и в зале увидел Потерпевший, лежащим на полу перед диваном. При этом кожа Потерпевший была синего оттенка. Он подошёл к Потерпевший поближе и понял, что Потерпевший не дышит. После этого он разбудил подсудимого и сообщил ему о том, что Потерпевший мертв. Далее подошел Свидетель №2, который узнав о произошедшем вызвал скорую и сотрудников полиции. Указывает, что до конфликта с подсудимым, у Потерпевший никаких телесных повреждений на видимых участках тела не было, кроме подсудимого потерпевшему ударов никто не наносил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду ее неявки, с согласия сторон следует, что проживает она по <адрес>. В <адрес> проживает Свидетель №4, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире Свидетель №4 было шумно, играла музыка. По голосам было понятно, что в квартире Свидетель №4 находились мужчины. Ночью она позвонила в дежурную часть ОП «Центральный» и сообщила, что в <адрес> нарушается общественный порядок. Сотрудники полиции сказали, что они приняли мою заявку Примерно в 4 час. ДД.ММ.ГГГГ музыка в квартире Свидетель №4 стихла. Примерно в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции. Дверь в подъезд сотрудникам полиции открывала она. От сотрудников полиции ей стало известно, что последние приехали на вызов по факту обнаружения трупа в <адрес>. Через несколько дней от соседей ей стало известно, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 по <адрес>37, <адрес> произошла ссора между Потерпевший и Зубовым, который нанес потерпевшему нескольку ударов, от которых наступила смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, со согласия сторон, следует, что проживает она по <адрес>41, <адрес>. В <адрес> проживает Свидетель №4, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире Свидетель №4 было шумно, играла музыка. По голосам было понятно, что в квартире Свидетель №4 находились мужчины. Проснувшись около 7 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что в квартире по <адрес>37, <адрес> ночью между мужчинами произошел конфликт со смертельным исходом (т. 1 л.д. 122-125).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти Потерпевший явились отек, набухание и дислокация головного мозга, которые развились в результате полученной <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из специальной литературы и судебно-медицинской <данные изъяты>.

Кроме того, при исследовании выявлены следующие прижизненные повреждения:

<данные изъяты>

Высказаться о последовательности нанесения <данные изъяты> не представляется возможным, так как не найдены судебно-медицинские критерии.

Учитывая характер, локализацию и множественность <данные изъяты>), исключается возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста на плоскости, как с приданым ускорением, так и без такового.

Не исключается возможность образования <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО5, т.е. в результате нанесения множественных ударов ладонями и кулаками по лицу и волосистой части головы Потерпевший

<данные изъяты>

Повреждений, свидетельствующих о волочении тела при судебно-медицинском исследовании трупа не найдено.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле в крови и 4,2 промилле в моче, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге НКБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут составляла около 5-9 часов (т. 1 л.д. 160-168). Аналогичные сведения содержаться также в акте судебно-медицинского исследования (т. 1 л.д. 169-173).

Эксперт эксперт суду показал, что он проводил по делу судебно-медицинскую экспертизу трупа. В ходе проведения экспертизы им было установлено, что пострадавшему было нанесено в не менее двух ударных воздействий в область головы, которые причинили <данные изъяты> при проведении экспертизы были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от не менее 11 ударных воздействий. При этом, одно ударное воздействие в теории может причинять несколько телесных повреждений.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>. В одной из комнат на полу обнаружен труп Потерпевший на спине, голова лежит на боку, глаза и рот закрыты, руки вдоль тела, ноги согнуты в коленях (т. 1 л.д. 13-20).

- справкой о результатах исследования трупа, согласно которой труп Потерпевший доставлен из квартиры по <адрес>. У Потерпевший имеются следующие повреждения: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50).

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель Свидетель №2 добровольно выдал диск с видеозаписью, которые осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется файл «Видео 1». При воспроизведении файла следует, что запись велось в жилой квартире, где находилось 5 мужчин. Один из которых (Свидетель №4) лежит на матрасе с подушкой, Свидетель №2 сидит на диване. Справа от Свидетель №2 в серой кофте находится подсудимый. Съемка осуществлялась Свидетель №1 С правой стороны от дивана располагалось кресло, около которого на полу лежит Потерпевший. Участвующий при просмотре видеозаписи Свидетель №1 показал, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он после распития спиртных напитков, решил измазать Свидетель №2 и Свидетель №4 зубной пастой. Запись производилась после конфликта ФИО2 и подсудимого (т. 1 л.д. 68-79).

- медицинским освидетельствованием, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен травматологом-ортопедом. В ходе осмотра, данных за травматологическую патологию не выявлено (т. 1 л.д. 152).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 154).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей. Их показания не имеют противоречий, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (в том числе в ходе проверки показаний на месте, в ходе очных ставок) и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, очные ставки, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Основания для признания протоколов допросов, проверки показаний ФИО1 на месте, протоколов очных ставок с участием подсудимого, недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их.

Данные протоколов осмотра места происшествия, протокола проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, протоколов осмотра предметов, заключений судебных экспертизы подтверждают показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ФИО1 одного удара ладонью левой руки и одного удара кулаком, а также об исключении из обвинения ФИО1 указания на причинение следующих телесных повреждений: ссадины на спинке носа с кровоподтеками на веках левого и правого глаза, кровоподтеков в области левой носогубной складки, области верхней губы справа, право боковой поверхности шеи в средней трети, на правой ушной раковине, которые квалифицируется как повреждения, не вызвавшие вреда здоровью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2, в результате которой образовались отек, набухание и дислокация головного мозга, которые явились причиной смерти потерпевшего, были причинены <данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, выразившихся в нанесении Потерпевший не менее 2 ударов кулаками рук в область расположения жизненно важных органов – в голову, потерпевшему была причинена закрытая <данные изъяты>

Смерть Потерпевший наступила от отека, набухания и дислокации головного мозга, которые развились в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, указанной выше.

Между наступлением смерти потерпевшего и причинением вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, т.к. нанося с приложением силы удары кулаками рук в область расположения жизненно важных органов человека – голову, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего Потерпевший, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: множественность нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший - не <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 признал, что обнаруженные у Потерпевший <данные изъяты>. Кроме того, нанесение не менее 2 ударов подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором также отражено, что все повреждения причинены за несколько часов до смерти. Выводы судебно-медицинских экспертиз о локализации и механизме телесных повреждений не противоречат показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте.

Вышеизложенное свидетельствует о намерении нарушить функции жизненно-важных органов Потерпевший, а также о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда потерпевшему.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с Потерпевший, вызванные аморальным поведением потерпевшего, а именно справлением нужды на подсудимого, что противоречит нормам марали и нравственности.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, то есть в результате нанесения множественных ударов кулаками в область головы.

Вина подсудимого в причинении Потерпевший смерти в результате умышленно нанесенных телесных повреждений, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, из которых следует, что после причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимым, потерпевший уснул на полу около кресла в указанной выше квартире, где в последующем и был обнаружен труп Потерпевший

На основании анализа вышеуказанных доказательств, у суда нет сомнений в том, что смерть Потерпевший наступила по неосторожности от умышленных действий ФИО1

Также суд считает установленным, что кроме ФИО1 потерпевшему Потерпевший телесные повреждения никто не причинял, доказательств обратного в ходе состязательного процесса суду не представлено. Из показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, а также из показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3 – очевидцев преступления, следует, что кроме подсудимого потерпевшему ударов никто не наносил, более телесные повреждения никто не причинял.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, судом не установлено и сторонами суду не представлено.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, и <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что Потерпевший №1 приходится погибшему Потерпевший матерью, которая переживает нравственные страдания в результате смерти близкого человека, наступившей в результате умышленных преступных действий подсудимого. До настоящего времени Потерпевший №1 испытывает моральные страдания, связанные с утратой члена семьи, близкого родного человека, суд при этом учитывает возраст истицы.

Суд также учитывает материальное, семейное положение подсудимого, который до задержания работал, получал доход в размере около 50 000 рублей, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства совершения преступления. Так же суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен нести ответственность за причиненный гражданскому истцу моральный вред – нравственные и физические страдания, причиненные смертью Потерпевший В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в размере 75 941 рубль.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование указанных требований, истцом представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на погребение в размере 75 941 рубль, поскольку от умышленных действий подсудимого наступила смерть Потерпевший

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

- в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на погребение в сумме 75 941 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов