Приговор № 1-22/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 23 мая 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

с участием: государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Симаевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: ФИО4 С.

при секретаре: Харитоновой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, стоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя принадлежащим его родственнику – ФИО3, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным номером <***>, имея при себе водительское удостоверение с категориями «В,В1,М», разрешающее управление легковыми автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в ночное время суток, при дожде в гололедицу по правой полосе для движения автомобильной дороги Починки-Саитовка в сторону <адрес>, со скоростью около 100 км/час, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО3, а на заднем сидении пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО2, которые не были пристегнутыми ремнями безопасности. На 06 километре автодороги, водитель ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения не принял должных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия не учитывая при движении автомобиля дорожные и метеорологические условия и в сложившейся ситуации, проявил небрежность при управлении транспортным средством, пренебрег обязанностью точного и строго соблюдения Правил, не справился с управлением и совершил съезд, а затем опрокидывание управляемого им автомобиля в левый кювет по ходу своего движения. В результате совершенных водителем ФИО2 по неосторожности деяний, пассажирка его автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, рвано ушибленных ран головы, лица, закрытого не осложненного нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома 1 поясничного позвонка, компрессионного перелома 5,6 грудных позвонков, левой боковой массы 1 шейного позвонка без смещения, ротационного подвывиха атланта, перелома 8,10 ребер справа, 9,11 ребер слева. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими деяниями водитель ФИО2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, с учетом изменений, внесенными постановлением Правительства РФ №652 от 30.06.2015 г. согласно которым:

- п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.2 « При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- п.2.7 « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

В редакции постановления правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097

- п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

В редакции постановления правительства РФ от 14.12.2005 г. №761 и №316 от 10.05.2010 г.

- п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч;

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО2 требований п.п. 1.3;1.5;2.1.2;2.7; 9.1;10.1;10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с учетом изменений, внесенными постановлением Правительства РФ №652 от 30.06.2015 г. которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справок нарколога и психиатра, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ суд считает не целесообразным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО2 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного при условном осуждении, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО3

Вещественное доказательство: Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол осмотра транспортного средства «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: не имеется.

Гражданский иск: не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина