Приговор № 1-352/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-352/2020

№1-352/2020

56RS0019-01-2020-002350-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Моисеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Богданова РахимжанаХакимжановича,<данные изъяты>, несудимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, путем <Способ совершения преступления установлен судом и обезличен>, незаконно приобрел, запрещенное к обороту наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 151, 76 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил в деревянном лотке возле сарая, расположенного на приусадебном участке дома <адрес> для личного употребления, то есть без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, материалов, транспортных средств», проведенного по <адрес>, сотрудниками полиции в деревянном лотке возле сооружения, расположенного на приусадебном участке вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято наркотического средство- <данные изъяты>, массой 151, 75 грамма, что относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено ему добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Моисеева Н.В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мельников А.О. выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Таким образом, с учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, по отношению к инкриминированному преступлению ФИО1 является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, считает, что достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

С учётом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как для прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, после – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>),

ИНН <***>,

КПП 561401001,

ОКАТО 53423364000,

ОКТМО 53723000001,

расчетный счет <***>, Отделение Оренбург город Оренбург,

БИК 045354001,

КБК 18811621040046000140,

УИН 18855620010060001596.

Меру пресечения осуждённого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев