Приговор № 1-286/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-286/2019

Уголовное дело № 1-286/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хапатько П. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО20, родившегося ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в порядке ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО2 на участке местности, расположенном в .... в ... ..., увидел на земле пакет, в котором обнаружил наркотическое средство каннабис (марихуана). В это время,в этом месте, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта данного наркотического средства, ФИО1 взял пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой не менее ... гр., тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Продолжая свои действия, осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства, ФИО1 прибыл к ...

ДД.ММ.ГГГГ с ... в ходе проведения осмотра места происшествия в шкафу, в указанном месте, было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой ...., то есть в крупном размере, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в ... г. они с сожительницей Свидетель №1 недалеко от дома нашли диван, который решили принести домой. Под диваном обнаружили пакет. Он принес домой диван, а Свидетель №1 пакет. Дома осмотрели пакет, в нем лежала трава, он пощупал траву и понял, что это «анаша», то есть конопля, сваренная в ацетоне. Он ранее привлекался к ответственности за приобретение наркотиков, знает, что конопля является наркотиком и сразу сказал ..., что траву надо сжечь. Сразу они делать этого не стали, Свидетель №1 унесла пакет с травой на веранду, хотели сжечь траву утром. Однако потом про это забыли, больше траву в пакете он не трогал. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 поругались, он нанес ей побои. Свидетель №1 вызвала полицию и оговорила его, от злости.

Судом также исследовалось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где относительно преступления он изложил аналогичные обстоятельства, а также ссылался на оказание давления со стороны оперуполномоченных сотрудников полиции и нарушение его прав в ходе допросов.

Из показаний ФИО1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ..., на берегу реки, рядом с домом Свидетель №1 он увидел пакет, в котором обнаружил траву коноплю и еще пакет с травой. У него возникло желание покурить наркотик «анашу», он взял пакет и пошел спрятать его домой, чтобы потом курить. Знал, что хранение наркотиков – противозаконное деяние. Дома у Свидетель №1 спрятал коноплю в шкаф на веранде. ДД.ММ.ГГГГ поругался с Свидетель №1, которая вызвала сотрудников полиции. При осмотре места происшествия изъяли тот пакет с коноплей, который он нашел и хотел покурить наркотик, предварительно сделав из травы наркотик «химку». Вину признает, раскаивается (л.д. ...);

В ходе проверки этих показаний на следствии, ФИО1 показал участок местности, в ... и пояснил, что здесь нашел пакет с наркотиком. Указал нижнюю полку шкафа на крыльце ... пояснил, что здесь хранил пакет с наркотическим средством, чтобы в дальнейшем употребить, примерно с ... минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

После оглашения показаний на следствии, подсудимый ФИО1 пояснил, что дал такие показания добровольно. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, оговорил себя добровольно, чтобы помочь Свидетель №1 избежать уголовной ответственности, т.к. наркотики нашли в ее доме. Сейчас понимает, что ему грозит лишение свободы и решил рассказать правду. Сожительница оговорила его от злости, т.к. он побил ее. Также полагает, что на Свидетель №1 воздействуют дочери, которые к нему настроены неприязненно. Не может объяснить, как в срезах его ногтей оказались частицы наркотика, т.к. коноплю с ... он не трогал, неоднократно мыл руки, стриг ногти.

Из первоначальных показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что в ... г. они с сожителем ФИО3 нашли диван недалеко от дома, под которым лежал пакет с травой, и пахло ацетоном. ФИО3 отнес домой диван, она принесла пакет, т.к. решили осмотреть пакет дома. Когда дома ФИО3 осмотрел пакет, сразу сказал, что в нем находится наркотик «анаша» и им нужно срочно ее сжечь. Решили это сделать утром, т.к. было темно, не было света. Она вынесла пакет в сени, чтобы не пахло ацетоном в доме, положила в шкаф. Потом они забыли про пакет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сильно избил ее, она решила ему отомстить и вызвала полицию, сказала, что сожитель хранит в ее доме наркотики, выдала наркотики в присутствии понятых. После случившегося они с ФИО3 общались, тот приходил к ней, помогал, однако с февраля 2019 г. с ней не проживал.

Судом исследовались показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что она проживает в ..., в ...». Ее сожитель Фарид помимо ее воли, на крыльце ее дома в шкафу хранил наркотики – коноплю, которую положил в шкаф примерно ДД.ММ.ГГГГ Раньше боялась сожителя, поэтому об этом не сообщала. Где ФИО3 взял траву ей неизвестно. Трава точно принадлежит ему, она видела, как подсудимый доставал из пакета траву, варил, потом курил, примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером. После заставил ее мыть чашку и отстирывать футболку, с помощью которых делал наркотик. Как именно ФИО3 делал наркотик, пояснить не может, однако видела, что он траву замачивал в растворитель, варил, на съемной даче. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых в ходе осмотра изъяли наркотики, принадлежащие Фариду. Она указала, где находились наркотики. Пакет с наркотиками изъяли, перевязали нитью, наклеили бирку с надписью, где расписались все участвующие лица. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором также все расписались (л.д. ...

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №1 показала, что действительно дала такие показания следователю, оговорила ФИО3 из-за мести. ФИО3 систематически избивал ее, поэтому решила донести на него без причины, понимала, что ложные показания в суде преследуются законом.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 свою позицию изменила. ДД.ММ.ГГГГ дала показания, что ее показания в суде ДД.ММ.ГГГГ являются ложными, продиктованными желанием помочь ФИО3 избежать тюрьмы, а также опасениями расправы со стороны ФИО3 и его друзей, которые приходили к ней ночью после судебного заседания и угрожали убийством. Сам ФИО3 непосредственно перед допросом угрожал ей убийством, что она восприняла реально, т.к. живет одна, ранее подсудимый неоднократно наносил ей побои. Дала правдивые показания на следствии, оглашенные в суде, которые подтверждает, считает, что ФИО3 должен ответить за преступление. Также показала, что проживает в доме, принадлежащем дочери ФИО8, на улице ... где и были изъяты наркотики.

Свидетель ... суду показал, что ... участвовал в следственном действии, проводимом сотрудниками полиции в ...», в качестве понятого. Присутствовали следователь, еще двое сотрудников полиции, еще мужчина понятой и жители дома – подсудимый и его жена. Осматривалась веранда (сени) дачного дома. Жена подсудимого показала шкаф слева от входа, на нижней полке лежал пакет, который она вытащила и сказала, что пакет принадлежит подсудимому, в нем находится конопля. Им показали содержимое – траву с резким запахом. Пакет с травой был изъят, составили протокол, с которым они все ознакомились и расписались, т.к. все было отражено правильно. Жена ФИО3 плохо ходила, выглядела больной, растерянной, на лице был синяк. ФИО3 говорил, что наркотики ему не принадлежат, но жена сказала, что он лжет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии следует, что по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе мероприятия, проводимого полицией ДД.ММ.ГГГГ в период с ...).

Свои показания на следствии свидетель Свидетель №4 подтвердил, объяснив, что забыл подробности из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что во время его дежурства, поступило сообщение от женщины, что сожитель хранит дома наркотики. В составе следственной группы он выехал в ... в дом на берегу, где не было света. Они обеспечили участие понятых. Дома находились ФИО3 и его сожительница, которая показала шкаф на веранде, пояснив, что там ФИО3 хранит наркотики. Из шкафа изъяли пакет с коноплей, замоченной в ацетоне. Сожительница сказала, что ФИО3 изготовил и хранил эти наркотики, что сообщила о преступлении, т.к. подсудимый ее избил. ФИО3 присутствовал при осмотре, вел себя адекватно, больше молчал. После чего, для установления личности они привезли ФИО3 в Советский отдел полиции, вызвали понятых, в присутствии которых провели личный досмотр подсудимого, не помнит, изымались ли у ФИО3 смывы с рук и срезы ногтей. Он присутствовал при проведения следственного действия от начала и до конца, никакого давления на ФИО3 никем из сотрудников полиции, иными лицами, не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на следствии следует, что сообщение поступило от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотр места происшествия происходил по адресу: ..., .... В тот же день, с ... минут им проводился личный досмотр ФИО3, всем были разъяснены права и обязанности. ФИО3 предложено выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО3 пояснил, что таких не имеет. В ходе досмотра у ФИО3 с ладоней изъяли смывы, срезали ногти, упаковали в конверт, опечатали, нанесли пояснительную надпись. После составили протокол (л...).

Свои показания на следствии свидетель Свидетель №5 подтвердил, объяснил противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с другом по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО3 в отделе полиции на .... В ходе досмотра сотрудник полиции (Свидетель №5) отобрал у ФИО3 смывы с ладоней на салфетки и срезал ногти. Все это упаковал в бумажный конверт. На конверте сделал записи. Они расписались в протоколе досмотра, где все было изложено правильно. Никакого насилия к подсудимому не применялось, давления не оказывалось.

Судом также исследовался рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... поступило сообщение от Свидетель №1, что ее сожитель ФИО1 хранит дома наркотические средства (л.д...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с ... часов осмотр проводился в ..., ... Из шкафа на крыльце, с левой стороны от входа в дом, изъяты пакеты, с растительной массой с запахом конопли. Участвующая Свидетель №1 пояснила, что пакет с травой –коноплёй принадлежит ФИО3 (л.д...);

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ... часов в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: ..., в присутствии ..., у подсудимого изъяты смывы с ладоней и срезы ногтей (л...);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра дома Свидетель №1 постоянной общей массой .... (с учетом сведений справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. В смывах с рук ФИО3 и срезах его ногтей обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д...

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в полимерном пакете содержится вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, похожее на измельченное растение, два фрагмента цветного материала, фрагмент материала белого цвета с рисунком и 2 бумажных конверта со смывами и срезами с ногтей ФИО1 (л....);

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., находящийся в собственности ФИО8 находится на ул. ...»;

Согласно актам медицинского освидетельствования ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ в моче наркотические средства не обнаружены, состояние опьянения не установлено;

Согласно справкам ГАУЗ «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 опиаты и каннабиноиды не обнаружены.

Также судом исследованы материалы, содержащие сведения, характеризующие личность ФИО3, согласно которым подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. По приговору ... районного суда РБ испытательный срок ему продлевался дважды за нарушения условий осуждения. ФИО3 с ...

Справки психоневрологического, наркологического диспансера, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое доказательство суд оценивает, как допустимое, относимое, достоверное. Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания ФИО3 виновным в преступлении, и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд берет показания свидетелей ФИО17 в суде, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 в суде и на следствии, подтвержденные ими в суде.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, мотивов для оговора не установлено. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ доказательств, а именно с протоколом осмотра места происшествия, актом досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта.

Кроме того, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора взять показания свидетеля Свидетель №1 на следствии и в суде ДД.ММ.ГГГГ,

Указанные показания не противоречат, а напротив, согласуются, дополняются в деталях совокупностью иных доказательств, приведенных выше. А именно, с показаниями свидетелей (понятых), участвующих при изъятии наркотических средств, при досмотре ФИО3. Свидетеля - сотрудника полиции о причинах, порядке, обстоятельствах и результатах проведения следственных действий.

Суд принимает во внимание доводы защиты о наличии неприязни к подсудимому со стороны Свидетель №1, однако противоречия в ее показаниях были устранены. Свидетель объяснила причину ложных показаний в суде ДД.ММ.ГГГГ желанием помочь ФИО3, равно, как и опасением исполнения его угроз. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что показания Свидетель №1 в суде ДД.ММ.ГГГГ опровергаются ее показаниями на следствии и совокупностью иных доказательств, взятых судом в основу приговора, показания Свидетель №1 в суде ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически.

В основу приговора суд берет показания ФИО3 на следствии, исследованные судом, его показания в суде, относительно обстоятельств допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Подсудимый подробно описал место, время, обстоятельства приобретения им наркотических средств, мотивы и цели своих действий, описал место и обстоятельства хранения наркотических средств до момента изъятия.

Приведенные показания подсудимого в совокупности с доказательствами, приведенными выше, устанавливают факт совершения преступления.

Из текста протоколов допросов ФИО3 на следствии, следует, что следственные действия проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО3 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, что показания будут использованы в качестве доказательства, следственные действия проводились в присутствии адвоката. Тексты протоколов прочитаны, о чем имеются соответствующие подписи, замечаний не поступало. Сам ФИО3 в суде показал о том, что эти показания были даны им добровольно.

Приведенные показания ФИО3 подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия – домовладения, в ходе которого изъято наркотическое средство, актом досмотра, в ходе которого у ФИО3 изъяты смывы с ладоней, срезы ногтей. Заключением эксперта установлены вид, размер наркотического средства, а также наличие следов наркотического средства в смывах с ладоней и срезах с ногтей ФИО3.

При таких обстоятельствах к показаниям ФИО3 в суде о непричастности к совершению преступления, самооговоре с целью помочь Свидетель №1 избежать ответственности, оказании давления, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимого в суде, и изложенные в поданном суду заявлении, суд считает избранной позицией защиты, которой подсудимый старается избежать ответственности за совершенное преступление и поставить под сомнение добытые доказательства.

Отсутствие каннабиноидов в моче и крови ФИО3 (по сведениям РНД) не свидетельствует о непричастности его к совершению преступления.

Под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Судом установлено, что для последующего самостоятельного употребления в качестве наркотика, ФИО3, обнаружив пакет с каннабисом (марихуаной) недалеко от дома взял его себе, понимая, что это является наркотическим средством, приобретение и хранение которого преследуется уголовным законом. Наркотическое средство ФИО3 хранил в шкафу в доме сожительницы, где, по сообщению последней проведен осмотр, наркотическое средство было изъято.

Вид и постоянная масса наркотического средства определены заключением эксперта. Размеры наркотических средств утверждаются Правительством Российской Федерации от 01.10.2012г. ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ». Каннабис (марихуана) входит в утвержденный указанным Постановлением, список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (список I). Масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 гр. отнесена к крупному размеру наркотического средства.

Судом установлено место совершения преступления: ..., ... принимая во внимание представленные доказательства. Установление такого места совершения преступления (в части улицы) на законность и достоверность полученных доказательств не влияет.

Установив все фактические обстоятельства по делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о мотивах и целях, времени и месте, иных существенных обстоятельствах совершения преступления, а также его болезненное здоровье (в том числе наличие тяжкого заболевания).

По правилам ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ судимости ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда РБ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... РБ рецидива преступлений не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все приведенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для признания наказания условным, по правилам ст. 73 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО3 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Настоящее преступление, являющееся тяжким, совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда РБ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... РБ. По правилам ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Для исполнения наказания, ранее избранная ФИО3 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражей. По правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов ФИО9 и ФИО6 в порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, невысокий уровень его дохода, суд считает возможным в порядке ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить осужденного полностью от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В порядке ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда РБ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... РБ.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда РБ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... РБ и назначить ФИО3 окончательное наказание в 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) не высушенной массой ... пакет, ...

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий Н. С. Олоева

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Приговор ... районного суда ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО22 изменить.

Из вводоной части приговора исключить указание на место рождения ФИО4, как ..., указав место рождения, как ....