Приговор № 1-399/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-399/2018

Уг. дело № 1-399/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Александровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спиридонова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца ------

находящегося под мерой пресечения в виде ------

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около ------ минут дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ------ адрес адрес, в ходе скандала с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшего из-за личных неприязненных отношений с ним, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область передней стенки живота слева, причинив последнему телесное повреждение: рану передней стенки живота слева, проникающую в брюшную полость с ранением левой доли печени, со скоплением крови в области брюшины, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Спиридонов В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 ------. Сомнений в его вменяемости не имеется, его поведение в судебном заседании является осмысленным и адекватно ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется ------ ------

В деле также имеется ------ ФИО1 по месту ------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной ------, которая имела место не в связи с его задержанием по обвинению в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший сам пришел к подсудимому в комнату в состоянии алкогольного опьянения и учинил скандал, в ходе которого оскорбил его и несколько раз ударил), возмещение причиненного морального вреда потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, что повлияло на формирование преступного умысла.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 совершил представляющее большую общественную опасность тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о порядке назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 ------ наличие смягчающих обстоятельств, а также фактическое поведение подсудимого по отношению к потерпевшему, его извинение и раскаяние в причинении вреда его здоровью, компенсацию им причиненного морального вреда, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также позиции потерпевшего, примирившегося с подсудимым и полагающего, что ему не должно быть назначено строгое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г.Чебоксары в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы в 47 878 руб. 92 коп., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Факт нахождения потерпевшего на стационарном лечении в период с дата по дата и причинение материального ущерба в указанном размере подтверждается. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст. ст. 1064,1081 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно два раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 47 878 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 92 коп. за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: ------ Потерпевший №1 – оставить во владении и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин