Апелляционное постановление № 22-4550/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 4/17-330/2024

Судья Кравченко С.М. № 22-4550/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

при секретаре Алиеве Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

УСТАНОВИЛ:

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило пред-ставление начальника ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 03.04.2024г. в отношении ФИО1. В ходатай-стве ставится вопрос об уточнении периода времени содержания ФИО1 под стражей, который необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2024 года отказано в принятии к рассмотрению данного представ-ления.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, просит рассмотреть и не отказывать в представлении начальника учреждения.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской об-ласти Корчагина М.П. полагала необходимым постановления суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обос-нованным в связи со следующим.

В своем постановлении суд указал, что в ходе предварительной под-готовки к судебному заседанию установлено, что начальник исправительного учреждения в своем представлении просит суд разъяснить сомнения и неяс-ности, возникшие при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 03. 04.2024г.. Однако, сущность заявленного представления не соответствует требованиям статьи 397 УПК РФ, поскольку согласно представленному мате-риалу в вышеуказанном приговоре неверно соединено наказание по указанному приговору с наказанием назначенным приговором Шахтинского город-ского суда Ростовской области от 21.02.2024г., в связи с тем, что соединять наказание было необходимо с наказанием по приговору мирового судьи су-дебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.03.2024г..

Указанный вопрос не подлежит рассмотрению Новочеркасским город-ским судом Ростовской области, поскольку является компетенцией суда вы-сшей инстанции.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что отсутствуют основания, для рассмотрения представления о разъяснении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 03.04.2024г., необходимо отказать в принятии его к рассмотрению.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда первой инстан-ции, высказанным в оспариваемом постановлении и считает, что вступившие в законную силу приговоры суда, могут быть пересмотрены, только выше-стоящим судом, при наличии к этому кассационного повода.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляцион-ной жалобы, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или измене-ние обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению пред-ставления начальника ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Васильев