Приговор № 1-633/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-633/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Петуховой О.Х.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Починковой Н.С., Горустович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-633/2019 в отношении:

ФИО1 ...., судимого:

10 мая 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

18 мая 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 10 мая 2016 года, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 30 января 2019 года по отбытии наказания;

в отношении которого решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 19 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ...., судимого:

03 июня 2016 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год (в несовершеннолетнем возрасте);

05 июля 2017 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03 июня 2016 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

29 ноября 2017 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.10.2018) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 05.07.2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 февраля 2019 года по отбытии наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 19 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года в утреннее время, подсудимые ФИО1 и ФИО2 находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, расположенном по ул. Челнокова, 1, г. Иркутска, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ранее знакомого И Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, 17 мая 2019 года около 09 часов проследовали в кафе ....», расположенное в здании железнодорожного вокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, где в процессе распития спиртных напитков совместно с И воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, около 12 часов, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, начал отсоединять мобильный телефон марки «Хонор АУМ-Л41 7 С», принадлежащий И находящийся на стуле, от зарядного устройства, а ФИО2 действуя во исполнение единого преступного умысла, стал отвлекать внимание потерпевшего И от своего имущества, после чего ФИО1 отсоединив сотовый телефон потерпевшего от зарядного устройства, спрятал его под резинку брюк, тайно похитив его. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным телефоном марки «Хонор АУМ-Л41 7 С», стоимостью 5120 рублей, с симкартой компании «Теле2», в чехле в виде книжки из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности, принадлежащему И с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И значительный ущерб в размере 5120 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя Петуховой О.Х., потерпевшего И заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ими в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №2089 от 14 июня 2019 года (том 1 л.д. 240-247), ФИО1 .... ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №2087 от 14 июня 2019 года (том 1 л.д. 227-231) .... Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности подсудимых, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в отношении И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицали в судебном заседании сами подсудимые.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 отрицал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, суд, учитывая тот факт, что подсудимый в указанное время злоупотреблял алкоголем на протяжении нескольких дней, а подсудимый ФИО2 сообщил в судебном заседании сведения о количестве совместно выпитого с ФИО1 алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и в отношении ФИО1

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее судимы, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания подсудимые также характеризуются с отрицательной стороны, ФИО1 по месту отбывания наказания в ИК-4 характеризуется удовлетворительно, в период неснятых и непогашенных судимостей, когда своим поведением должны были доказать свое исправление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, которое совершено подсудимыми из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не встали на путь исправления, об их стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности их личности, склонных к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без их изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимых, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденных, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденных.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, проживал с гр. Я в семейных отношениях без регистрации брака, имеет троих малолетних детей, которые проживают с матерью и находятся на ее иждивении, кроме того у ФИО1 имеются и другие родственники, способные оказать помощь и поддержку его семье. Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого не имеет на своем иждивении. При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни ФИО1 и ФИО2 и жизни их семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающих обстоятельств признал подсудимым рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, их образ жизни, при которых подсудимые официально не работали, ранее неоднократно судимы, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В том числе у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания, наказания судом не установлено.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 и ФИО2 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимых, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее судимы и исправительного воздействия оказалось для них недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, ранее неоднократно судимых, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений, отбывание лишение свободы следует назначить каждому из подсудимых, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: коробку от телефона, кассовый чек, товарный чек, чек, мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего И - оставить в его распоряжении; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, каждому, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2, каждого, в период с 19 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона, кассовый чек, товарный чек, чек, мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего И - оставить в его распоряжении; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: