Приговор № 1-176/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-176/2025

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Батайска <адрес> – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шаврак Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 27 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «KrosterSigma 410», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления, вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми и гражданским мужем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ее дочь направилась в магазина и когда вышла из квартиры обнаружила, что отсутствует велосипед марки «Krostersigma 410» в том месте, где она его ранее оставляла, отсутствует, а именно в подъезде напротив их квартиры. Данный велосипед она покупала в прошлом году за 7000 рублей. После разговора с дочкой она сразу направилась к своему соседу, у которого есть доступ к видеокамере. На видеозаписи она увидела, как ранее неизвестный ей мужчина в 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ заходит в подъезд дома, в котором она проживает. Спустя приблизительно одну минуту последний вышел из подъезда с велосипедом, который принадлежит ей. В настоящий момент имущественный вред ей возмещён в полном объеме. Заявленныйиск о взыскании морального вреда просит удовлетворить в полном объеме. По наказанию полагается на усмотрение суда;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее имущество-велосипед (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен велосипед Потерпевший №1 В ходе ОМП изъят флеш-накопитель с записями с камеры видеонаблюдения (л.д. 6-10);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Krostersigma 410» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, имеющиеся на флэш-карте, изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес>, подъезд №, согласно которым ФИО1 выезжает из многоквартирного дома на велосипеде и направляется в неизвестном направлении, тем самым тайно похитив его, скрывшись с места совершения преступления (л.д. 46-48);

- вещественным доказательством – флэш-карта с видеозаписями приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 49,50).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в судебном заседании, суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, показания указанного выше лица получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенного лица. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшая, которая к тому же предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была заинтересована в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имела основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличиена иждивении малолетнихдетей,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.Суд убежден, что потерпевшая претерпела нравственные страдания. Поэтому, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда – 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание -2 (два) годалишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации причиненного морального вреда – 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении следователя (л.д. 50), а именно:флэш-карта с видеозаписями, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев