Решение № 12-496/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 12-496/2023

Дело № 12-496/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «РБиК», на постановление ЦАФАП ГИБДД от 17 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

10 июля 2023 г. в 18 часов 39 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «ПАЗ 32054» с г/н №, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки («АТОМ ИС» 2А324001).

По данному факту постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 17 июля 2023 года ООО «РБиК» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с принятым решением, защитником Исхаковым Р.М. подана жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство было передано и находилось в аренде у ООО «Лана», что подтверждается договором аренды от 01 декабря 2019 г.

В судебное заседание законный представитель ООО «РБиК» и защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 17 июля 2023 года, судья, с учетом представленных документов, полагает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство, в соответствии с представленным договором аренды и актом приема-передачи от 01 декабря 2019 г., находилось в пользовании ООО «Лана», срок действия договора – до 31 декабря 2024 года.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной копией путевого листа от 10.07.2023 г., выданного ООО «Лана» водителю А, из которого следует, что транспортное средство находилось в его пользовании в день данного правонарушения, соответственно указанные доказательства доподлинно подтверждают, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением иного лица.

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и с учетом того, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ООО «РБиК» должно быть освобождено от ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ООО «РБиК» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 17.07.2023 г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, вместе с тем, учитывая установленное событие правонарушения и тот факт, что срок давности привлечения иных лиц к ответственности по данному делу не истек, последнее подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Томску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД № от 17 июля 2023 г. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Томску, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда не вступило в законную силу на момент публикации. Опубликовать12.09.2023.