Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-1026/2020 М-1026/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2436/2020

УИД: 78RS0020-01-2020-001662-24

Дело № 2-2436/2020г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в супружестве ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 (ранее – ФИО4) Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика взыскать с ответчика двойную сумму задатка по договору купли-продажи гибридного животного (котенка) № 0 от 00.00.0000 в размере 1 700 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, проценты на сумму долга в размере 55,42 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 22.04.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи животного (котенка) № 22/04/2019, по условиям которого ответчик обязалась продать истцу котенка, а истец обязалась оплатить стоимость котенка в размере 7 850 евро; по договору истцом внесена предоплата в размере 850 евро, которая согласно условиям договора является задатком; в установленный договором срок ответчик не передала котенка истцу, кроме того, ответчик не подготовила и не передала истцу документы, предусмотренные условиями договора; в связи с допущенным ответчиком нарушением истец просит взыскать сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (абзац четвертый).

Учитывая, что ответчиком доказательства уважительности причин неявки не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ранее ответчик исковые требования не признала, указывала, что СИТЕС на котенка должна была оформлять истец.

Иных ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что 22.04.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (заводчиком) заключен договор 22/04/2019 купли-продажи гибридного животного, согласно условиям которого покупатель приобретает в собственность, а заводчик продает котенка породы Каракет, рожденного 29.03.2019, по цене 7 850 евро (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.2 Договора) (Л.д. 8-13).

Согласно пункту 2.1.1 Договора заводчик обязан обеспечить передачу котенка покупателю в срок с 12.07.2019 по 1.09.2019 со всеми документами, наличие СИТЕСа на котенка обязательно. В случае невозможности оформить СИТЕС на котенка до 1.09.2019 включительно сделка аннулируется, и заводчик возвращает покупателю оплаченные ранее залог в размере 100% в течение 30 дней, начиная с даты 2.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора заводчик обязан предоставить покупателю на момент продажи следующие документы: родословная на котенка, сертификат на право владения данным котенком, ветеринарный паспорт международного образца с отметками о прививках; один экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи котенка, ветеринарный международный сертификат – разрешение на вывоз, СИТЕС.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в стоимость котенка входит: родословная, ветеринарный паспорт международного образца, ветеринарный международный сертификат – разрешение на вывоз, СИТЕС, чипирование и вакцинация котенка, один экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи котенка.

Во исполнение условий договора истец 26.04.2019 перечислила истцу денежные средства в сумме 850 евро, что ответчиком не оспаривалось (Л.д. 14-16).

Из объяснений сторон следует, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени котенок истцом ответчику не передан.

18.02.2020 истец направила ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств (Л.д. 18-21). Денежные средства ответчиком не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец указала, что обязанность по оформлению СИТЕС возложена на истца и истцом не исполнена.

С данным доводом суд не может согласиться.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования заключенного сторонами договора следует, что одновременно с передачей истцу котенка ответчик была обязана передать СИТЕС, стоимость оформления которого входит в цену котенка.

Разрешение СИТЕС представляет собой разрешение на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру (пункт 9 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297.

Данным административным регламентом не установлено, что выдача разрешения на экспорт производится исключительно лицу, осуществляющему экспорт животного. Напротив, помимо заявления для получения указанного разрешения необходимо представить документы о законности владения животным. При этом собственником котенка до момента его передачи покупателю остается заводчик (продавец).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения разрешения СИТЕС либо наличия иных обстоятельств, которые по не зависящим от воли ответчика основаниям не позволили ей исполнить обязательства по передаче котенка, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по передаче котенка нарушила, в связи с чем ответчик вправе отказаться от договора.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 настоящей статьи).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 настоящей статьи).

Из буквального толкования пункта 3.2 Договора внесенная истцом предоплата в размере 850 евро является задатком.

Так как за неисполнение договора, заключенного сторонами, ответственна ответчик, то она обязана возвратить истцу сумму задатка. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере 1 700 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора задаток подлежал возврату истцу в течение одного месяца с момента наступления срока исполнения обязательства (1.09.2019), то есть до 2.10.2019. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.10.2019 по 7.04.2020 составляет 55,42 евро. Данный расчет является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в супружестве ФИО4 денежные средства в сумме 1 700 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день совершения платежа во исполнение решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 Евро 42 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день совершения платежа во исполнение решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья