Решение № 5-33/2024 7-326/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-33/2024Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 5-33/2024 УИД: 03RS0004-01-2024-000905-55 судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по делу № 7-326/2024 5 июля 2024 г. г. Уфа Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре Нечаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по адрес по адресу: адресВ. (л.д. 43-45). В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Башкортостан, защитник ФИО1–адвокат ФИО5 просит постановление судьи отменить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 50-51). В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не подавали ходатайство об отложении судебного заседания. С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, которая доводы жалобы поддержала, просила о замене выдворения на административный штраф, прихожу к следующему. Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ). Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2024 г. ФИО1, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства 27 июня 2024 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, который прибыл 12 марта 2023 г., по окончании срока законного нахождения уклонился от выезда из Российской Федерации, в период с дата по дата находился в Российской Федерации без документов подтверждающих право нахождения в стране, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1); объяснением ФИО1 (л.д. 2), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д. 3); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 4); досье (л.д.5-32) и иными материалами. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Все имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы защитника ФИО5 о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, подлежит отклонению ввиду следующего. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом. Момент окончания длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие). В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой части, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение выявлено должностным лицом 27 июня 2024 г., следовательно, на момент рассмотрения дела в районном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек. Доводы жалобы о том, что ФИО1 обратился за получением патента, и в настоящее время не нарушает миграционное законодательство, не влекут отмену судебного акта, поскольку он обратился за получением патента после того как находился без разрешительных документов на территории Российской Федерации, срок пребывания которого истек. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены. Обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых дает основание для не назначения административного наказания в виде административного выдворения в материалах дела не имеется и совместно с настоящей жалобой не представлено. Данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено. Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать основания принятого решения в том числе, в части определения вида и размера административной ответственности. Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены. ФИО1 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Вывод о применении к заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на фактических данных, установленных судьей районного суда в ходе судебного заседания. Вопреки утверждениям в жалобе, оснований для признания назначенного заявителю административного наказания чрезмерно суровым, не отвечающим целям и задачам административного наказания, установленных КоАП РФ и соответственно, для применения к спорным отношениям положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО5- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гиндуллина Галина Шамильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-33/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |