Приговор № 1-1061/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-1061/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 декабря 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бороева Ж.Ю.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 1061/2017 в отношении ФИО2, ...., ранее судимого:

-25 февраля 2010 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с изменениями внесенными постановлением Казачинско –Ленского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 мая 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока;

-14 октября 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ ( с изменениями внесенными постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

-23 марта 2015 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 11 августа 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания;

Мера пресечения – заключение под стражу с 25 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2017 года в утреннее время подсудимый ФИО2 находясь в автомобиле такси марки «.... государственный регистрационный <Номер обезличен> регион, под управлением Л., следовавшем от <адрес обезличен> в г. Иркутске, совместно со своей знакомой А., у которой при себе находился сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий Б., который он решил похитить путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, ФИО2 22.10.2017 около 09.15 часов, обманывая А., проезжая по <адрес обезличен> в г. Иркутске попросил последнюю дать ему телефон марки «ЗТЕ», принадлежащий Б., якобы, для осуществления телефонного звонка, при этом достоверно зная, что телефон обратно не вернет. А., поверив, ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему сотовый телефон. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ФИО2, по приезде вышел из автомобиля и, находясь у <адрес обезличен> в г. Иркутске, обманывая А. сделал вид, что совершает телефонный разговор. После этого, ФИО2, с целью получить возможность довести свой преступный умысел до конца, попросил А. сесть, в ожидающий их автомобиль такси. А., видя, что ФИО2 совершает звонок, ничего не подозревая, и доверяя ФИО2, отошла в сторону и села в салон автомобиля, оставив последнего на улице, предполагая, что ФИО2 вернет ей сотовый телефон, принадлежащий Б. после совершения звонка. ФИО2, доводя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества до конца, увидев, что А. ушла и за его действиями не наблюдает, с сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил сотовый телефон марки «ЗТЕ Блейд В7 Лайт» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», флеш-картой, и силиконовым чехом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Б., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту последнего отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области отрицательно, как не вставший на путь исправления, ранее судим, за имущественные преступления, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, спустя короткий период времени (менее 3 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы 11 августа 2017 года, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, на своем иждивении никого не имеет, постоянного дохода и местожительства не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, без применения ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. считает справедливым применить ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2– до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года. Зачесть в сроки отбытия наказания – время содержания под стражей до постановления приговора с 25 октября 017 года по 13 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ХТЕ Блейд В7 Лайт», кассовый чек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б. –оставить в его распоряжении, договор купли- продажи- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий: