Приговор № 1-1018/2023 1-178/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-1018/2023

Дело № 1-178/2024

(1-1018/2023)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 марта 2024 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение № 9150 и ордер Н 0459272 от 02.08.2023 года, при помощнике судьи Хачак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04.02.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 23.07.2023 года в период времени с 03 часов 51 минуты до 03 часов 52 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <...> в г. Красное Село Красносельского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и невнимательностью потерпевшего Т А.С., забрал с держателя для телефона на руле самоката, ранее арендованного последним через приложение «Яндекс Go» («Яндекс Гоу») и поставленного Т А.С. на участке местности напротив входа в магазин «РосАл», расположенном в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми»), модель «Redmi Note 11» «Рэдми Ноут 11») в корпусе голубого цвета («Star Blue» («Стар Блю»)), SN: 38234/62РР00942, IMEI1: 864232068730047, IMEI2: 864232068730054, стоимостью 16000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Т А.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Т А.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму похищенного имущества в размере 16 000 рублей. Подсудимый ФИО2 иск признал по праву и по размеру. Суд признает заявленный потерпевшим гражданский иск законным и обоснованным по праву и по размеру, то есть на сумму похищенного имущества, которое не было возвращено потерпевшему. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Т А.С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д. 38), <...>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, на основании ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 316, 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т А.С., удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Т А.С. денежные средства в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: