Приговор № 1-250/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-250/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Анютина М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чухуа Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, для оказания помощи в уборке квартиры по просьбе своей знакомой <данные изъяты> ФИО1 пришел по месту жительства последней по адресу: <адрес>.

В тот же день, то есть <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, предполагая о том, что у последней в квартире находятся денежные средства, во время проведения уборки квартиры по указанному адресу, осматривал места возможного хранения денежных средств. В указанное время, то есть <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая проводить уборку в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, между сиденьем и подлокотником дивана, стоящем в комнате, увидел полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 20 000 рублей внутри, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с разрешения собственника квартиры <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями она не наблюдает и они носят тайный характер, достал находящиеся между сиденьем и подлокотником дивана и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает неофициально.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненными состояниями психики. ФИО1 не представляет социальной опасности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в лечении.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи потерпевшей по хозяйству.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более строгим видом наказания является лишение свободы.

Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при этом оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что ему назначено судом не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждение совершено преступление средней тяжести, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: В.В. Белякова