Приговор № 1-36/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-36/2024 УИД 23RS0030-01-2024-000275-50 именем Российской Федерации ст. Ленинградская 28 февраля 2024 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Куленко И.А., при секретаре Потаниной А.А., с участием государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО1, защитника Пырхова А.А., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства во дворе домовладения № <...> по <адрес>, около хозяйственной постройки, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно каннабиса (марихуаны) в значительном размере, но не менее 37,11 грамм, незаконно оборвал части растения конопли, которые по месту своего жительства высушил и сложил в домовладении и во дворе домовладения, а именно: <данные изъяты>, то есть примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 56 минут до 10 часов 21 минуты в ходе проведения обыска в домовладении № <...> по <адрес>, занимаемом ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой сухого вещества 37,11 грамм, принадлежащее ФИО1, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «каннабис» запрещено к обороту на территории Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справок <данные изъяты> и ответа <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется. При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же активное способствование в расследовании уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, особенности личности. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися в нем остатком наркотического средства марихуана массой 36,78 грамм в новом пакете с замком, газетными свертками, семенами конопли и отрезком ткани, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району, уничтожить. - компакт диск в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ленинградского районного суда И.А. Куленко Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Куленко И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-36/2024 Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-36/2024 Апелляционное постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-36/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |