Приговор № 1-234/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора города Архангельска Шершнева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.93-94,95),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце ресторана «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: город Архангельск, <адрес>, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, желая сломить волю последнего к сопротивлению, умышленно нанес ему два удара кулаком в область лица, чем причинил физическую боль. После этого он выхватил из руки Потерпевший №1 барсетку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось, принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 в обложке, не представляющей материальной ценности, СНИЛС на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, зажим для купюр стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты>. Затем ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенным имуществом, общей стоимостью <данные изъяты>, в последующем распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.146-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Голенищева М.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснения ему положений статей 314-317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шершнев А.С. не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д.116-118), ранее не судим (л.д.119).

<данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.120,121).

<данные изъяты> месту жительства ФИО1 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.123), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д.127-128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии (л.д.23-25,96-99,100-103,104-110,114-115, 138).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как по мнению суда наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК Российской Федерации.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, на сумму <данные изъяты> (л.д. 53).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от заявленного им гражданского иска отказался, пояснив, что причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая указанное, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (л.д.71): паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1 следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 в сумме <данные изъяты>, из которых на стадии предварительного расследования на сумму <данные изъяты> (л.д.145,151), в судебном заседании - <данные изъяты>, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

· в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

· трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора, а случае невозможности самостоятельного трудоустройства в указанный срок - обратиться в государственное учреждение службы занятости населения для регистрации в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев