Решение № 2А-732/2024 2А-732/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-732/2024

дело №2а-732/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000697-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Елабужскому РОСП ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП по РТ К.А.З. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ К.А.З. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратиляс в Елабужский городской суд Республики Татарстан с административным иском к административным ответчикам, указав, что в Елабужском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличена-ИП в отношении Б.М.В. возбужденное на основании исполнительного документа Номер обезличена года. Взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк». Дата обезличена НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Дата обезличена НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Определением суда заменена сторона взыскателя на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Определение суда о замене стороны направлено в Елабужский РОСП ГУФССП по РТ, которое получено Дата обезличена. Дата обезличена в ходе мониторинга поступивших денежных средств, поступивших с Елабужского РОСП истцом установлено, что постановление о замене стороны правопреемником не поступило. В связи с этим прост признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ К.А.З. в части не принятия решения о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве Номер обезличена-ИП и не направления копии постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ К.А.З. устранить нарушения прав ситца путем принятия решения о замене стороны правопреемником и направления постановления.

Протокольным определением в качестве соответчика были привлечены ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Г.Л.Г., З.К.С., врио начальника Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Т.Е.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении представитель Г.К.Н. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

В силу части 3 статьи 52 названного Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Дата обезличена в Елабужском РОСП ГУФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство N Номер обезличенаИП в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании с Б.М.В. денежных средств в сумме 762265,64 руб., требования по которому должником не исполнены.

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена произведена замена взыскателя на административного истца, который заключил с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» договор об уступке прав требования спорной кредитной задолженности.

Дата обезличена в Елабужский РОСП ГУФССП России по РТ поступило ходатайство административного истца о замене стороны взыскателя по исполнительному производству на правопреемника. Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Г.Л.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ходатайство административного истца рассмотрено и удовлетворено лишь Дата обезличена и вынесено постановление. Доказательств направления копии постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству на правопреемника в материалы дела ответчиками не представлены.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Г.Л.Г., допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о правопреемстве и не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления о правопреемстве.

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной ст. 52 Закона об исполнительном производстве обязанности рассмотреть и направить взыскателю постановление о замене стороны правопреемником, безусловно, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишало его возможности своевременно получить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства. В связи, с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на Елабужский РОСП ГУФССП по РТ обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны правопреемником.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Г.Л.Г., выразившееся в не рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления о процессуальном правопреемстве.

Возложить на Елабужский РОСП ГУФССП по РТ обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя постановления о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.