Решение № 2А-732/2024 2А-732/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-732/2024

Дело №2а-732/2024

16RS0011-01-2024-001005-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора.

В обосновании иска указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1 (далее административный ответчик), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (далее - административный истец), где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 69 213,06 рублей по делу исполнительного производства №-ИП, которое окончено в связи поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Буинским городским судом Республики Татарстан но делу 2- 455/2019. полагает, что существенным обстоятельством для уменьшения размера исполнительного сбора па одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, является наличие на иждивении административного истца двоих несовершеннолетних детей, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до 51 909,79 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Административные ответчики ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, от судебного пристава ОСП ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 69 213,06 рублей по делу исполнительного производства №-ИП, которое окончено в связи поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Буинским городским судом Республики Татарстан но делу 2- 455/2019. полагает, что существенным обстоятельством для уменьшения размера исполнительного сбора па одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, является наличие на иждивении административного истца двоих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в установленный постановлением срок требования, содержащиеся в исполнительных документам, не исполнены.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был совершен целый ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено/получено/прочитано электронно по средствам ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении ФИО4 в размере 69213,06 рублей. За несвоевременную оплату задолженности в пользу взыскателя ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО2 исполнительских сборов, поскольку, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 74 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует вывод о том, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного иска ФИО2, является наличие в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Кроме того, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний 32 постановлений о возбуждении исполнительных производств, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие оплате штрафов в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения по исполнительным документам.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

ФИО2 в административном иске, не привел каких-либо достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности, не представил суду доказательств, позволяющих каким-либо образом оценить его имущественное положение для определения возможности оплатить установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор.

ФИО2 обращаясь с настоящим требованием, указал, что его тяжелое имущественное положение, вызванное наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя.

Разрешая вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из того, что в указанный выше период времени истцом добровольно исполнительный документ не исполнен. Сведений об имущественном положении истцом не представлено, также не представлено и доказательств принятия истцом каких-либо мер к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, а также иных доказательств, которые закон связывает с возможностью уменьшения исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм и в совокупности с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа по делу, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для уменьшения ФИО2 размера исполнительного сбора, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств для уменьшения уплаты установленного законом размера сбора.

Доводы административного истца о наличие тяжелого материального положения в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей не являются основанием для снижения размера взысканного исполнительского сбора, поскольку сведения, документы, свидетельствующие о наличии признаков исключительности обстоятельств, положенных в основу заявленного требования, материалы дела не содержат, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.