Приговор № 1-563/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-563/2020

Дело № 1-563/2020

11RS0005-01-2020-005635-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми

26 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...... ранее судимого:

<...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ), к 5 годам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу фактически с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 07 минут ФИО1, находясь по адресу: ...., на почве возникшего конфликта из личных неприязненных отношений к С.Ю.В., реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Ю.В., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Ю.В. и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, вооружился предметом, используемым в качестве оружия – ......, и нанёс им С.Ю.В. ......, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ...... которое квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Между указанным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть С.Ю.В. наступила <...> г. в 07 часов 00 минут в ГБУЗ РК «.... городская больница ....» по адресу: .....

Непосредственной причиной наступления смерти С.Ю.В. явился ......

При этом умыслом ФИО1 не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего С.Ю.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и реально мог предвидеть наступление смерти потерпевшего в результате своих действий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в томе 1 л.д. ...., томе 2 л.д. .... следует, что С.Ю.В. умер из-за ...... ранения, которое он ему причинил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ фактически признавал частично. Указав, что в квартире С.Ю.В. стал будить жену ФИО1, стал стаскивать с нее одеяло. ФИО1 это не понравилось, и он выгнал С из комнаты, а именно вытолкал его двумя руками на кухню. Там С стал агрессивно себя вести, а именно стал высказывать матом претензии ФИО1 по этому поводу. Они разговаривали на повышенных тонах. ФИО1 испугался, взял в правую руку ...... и, желая напугать, вытянул ...... в сторону С, но не рассчитал дистанцию и ...... С. Конфликт продолжался не более 20 секунд, после чего ФИО1 нанес удар. При этом С пытался схватить ФИО1 за одежду в районе левого плеча рукой, но ФИО1 увернулся. Они стояли лицом друг к другу, нож ФИО1 удерживал в правой руке, ......, удар наносил сзади вперед, параллельно полу. Удар ...... был один, пришелся примерно в область ....... Ранее указывал, что С кидался на ФИО1, имел в виду, что он пошел в сторону ФИО1, и пытался его схватить за одежду. ФИО1 боялся, что С его побьет. Когда выставлял ......, не рассчитал расстояние и ...... С. ....... С при этом его не бил, насилие не применял, в руках у него ничего не было. С говорил, что «сломает» ФИО1, воспринял это как угрозу. Он вел себя агрессивно. Убивать его не хотел, просто хотел его напугать. В тот день ФИО1 выпил около 3 неполных рюмок водки. Считает, что не был пьян. Во что был одет С точно не помнит. После этого ФИО1 лег спать в комнате. Сообщил, что его рост составляет .......

Аналогичный механизм нанесения повреждений потерпевшему ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, показав на месте, каким образом было причинено повреждение С.Ю.В., указав, что он вытянул руку вперед с ...... в сторону потерпевшего. (т.1 л.д.....)

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт проведения с его участием данных следственных действий и обстоятельства, указанные в протоколах, указав, что не хотел умышленно нанести удар ...... потерпевшему, он действительно вытянул руку ...... в сторону потерпевшего, но не рассчитал дистанцию до него. ...... продукты питания. ...... взял, потому что потерпевший стал себя агрессивно вести. Почему не попросил жену вызвать полицию затруднился ответить. Подтвердил, что он с потерпевшим примерно одной комплекции. Считает, что в тот момент был практически трезвый. Указал, что потерпевший вел себя некультурно, пытался разбудить спящую супругу ФИО1, сдергивал с нее одеяло, а также выражался нецензурно. При допросах давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего С.Ю.В., С.В.В свидетелей С.А.С., П.И.М, Свидетель №3, Р.А.И, Б.Р.А, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и иными документами, а именно:

Показаниями потерпевшего С.Ю.В.. от <...> г., допрошенного на стадии предварительного расследования в период лечения, согласно которым познакомился с ФИО1 где-то <...> г. в ходе распития спиртных напитков. <...> г. около 10 часов утра пошел в гости к ФИО1 в .... ФИО1 в квартире был вместе с женой, которая спала. С распивал спиртное на кухне вместе с ФИО1. В ходе распития С решил позвать распивать спиртное жену ФИО1 и пошел в комнату, где она спала, но она отказалась. Когда С повернулся, чтобы идти на кухню продолжить распивать спиртное, перед ним стоял ФИО1 ...... в руке. В этот момент ФИО1 нанес С один удар ....... С приложил руку ...... и увидел, что у него идет кровь. С сразу же направился к выходу из квартиры, чтобы ФИО1 больше не нанес ему ударов ....... Далее С вышел на улицу, кто и как ему вызвал скорую медицинскую помощь, а также как он оказался в больнице, он не помнит. (т.1 л.д....)

Показаниями потерпевшей С.В.В. от <...> г., жены потерпевшего, согласно которым в последний раз она видела С.Ю.В. утром <...> г., когда возвращалась домой. С сидел на скамейке около их дома с какими-то «бичами», был пьян. Как поняла С снова начал запойно выпивать спиртное, она отобрала у него ключи от дома, и сказала, чтобы он домой не приходил. После этого его периодически видела на скамье с незнакомыми ей пьяными людьми. Через какое-то время, ей сообщили, что С находится в больнице и его кто-то ....... Она ездила в больницу к потерпевшему, но он был в реанимации в бессознательном состоянии, после чего скончался. Об обстоятельствах причинения повреждений С ей ничего не известно, ФИО1 не знает. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля С.А.С.. от <...> г. и от <...> г., согласно которым с 2012 года она состоит в браке с ФИО1 Проживает по адресу: ..... <...> г. около 09 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома, хотел найти с кем выпить спиртное. Она легла спать. Когда он пришел домой не слышала. В какой-то момент ФИО1 кто-то начал будить, она открыла глаза, это был С, который звал ее выпить с ними на кухню вина. С она знает около одного-двух месяцев, так как ранее он к ним приходил в гости распивать спиртные напитки, поддерживали приятельские отношения. Конфликтов с ним не было ранее. У С было плохое самочувствие и она отказалась. В этот момент в комнату зашел ФИО1 и сказал С, чтобы тот отстал от С.. При этом ФИО1 схватил С за плечи и вывел его на кухню. После этого услышала, что у них возник словесный конфликт, слышала из кухни звуки нанесения ударов. Отчетливо слышала, как ФИО1 говорил С чтобы он уходил из квартиры. С ничего ему не ответил и ушел. После чего ФИО1 выпил вина и лег спать. Через некоторое время С. встала и увидела в коридоре и на кухне капли бурового цвета, решив, что это кровь. Чья это была кровь, не знает. Уточнила, что крови на теле и лице у ФИО1 после конфликта не было. Она помыла полы, после чего пришли сотрудники полиции. В квартире у них было только два ....... ...... лежал в раковине для посуды, а ...... лежал на обеденном столе, где имелись следы бурого цвета. Стол она также протерла и помыла всю посуду, в частности ....... Были ли следы крови ......, не обратила внимания. С ее согласия был произведен осмотр квартиры, изъяты указанные ....... <...> г. С к ней не приставал, просто хотел, чтобы она выпила с ним спиртное. В это время ФИО1 находился рядом, около выхода из комнаты и все видел. С. было плохо и она в резкой форме отказала С, но он продолжал настаивать. В ответ на это, ФИО1 взял его за плечи руками и с матами вывел его из комнаты. Первый из комнаты вышел С, за ним - ФИО1. Как только они вышли, С. услышала, словесную перепалку между С и ФИО1. Услышала удары, при этом по звукам ударов поняла, что ФИО1 упал, потом встал и тоже ударил С, сказав ему, чтобы он шел домой, после чего видела, как С ушел из квартиры. ФИО1 закрыл входную дверь и сказал С., что на полу имеется кровь и ее надо вытереть. Ввиду плохого самочувствия, кровь она не стала вытирать сразу, вытерла ее позже. Когда она прошла на кухню, заметила капли крови, которые вели от стола в кухне к выходу из квартиры, а также кровь на углу стола кухни ближнему к выходу. Кровь она вытерла, тряпку выкинула. ...... лежал на кухонном столе, где также были рюмки и стаканы. Саму драку она не видела, так как в это время находилась в комнате, где лежала на тахте, а только слышала звуки ударов. Времени было около 11-12 часов дня, было светло. У ФИО1 после конфликта никаких телесных повреждений не видела. ФИО1 и С выпивали вдвоем, больше никого в квартире не было. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля Р.А.И. от <...> г., согласно которым <...> г. примерно в 12 часов 30 минут, выйдя на крыльцо ...., встретил С.Ю.В., который сидел на покрышке от грузового автомобиля. С протянул ему руку, на которой увидел кровь. С сказал, что его ударили ......, другой рукой он держался ....... Р.А.И увидел на дороге машину «скорой помощи» и побежал к ним, сообщив об увиденном. Врачи стали оказывать С медицинскую помощь. Практически сразу прибыли сотрудники полиции, которые стали опрашивать С и Р.А.И о произошедшем. Когда один из сотрудников полиции спрашивал С о том, кто его ударил ...... С ответил, что его ударил ФИО1 Р, который проживет где-то недалеко. ФИО1 Р сам не знает. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля П.И.М. от <...> г., сотрудника полиции, согласно которым <...> г. около 12 часов из дежурной части ОМВД России по .... поступило сообщение о том, что по адресу: ...., возле .... мужчины ...... ранение. Прибыв по данному адресу, обнаружили автомобиль «скорой помощи», в котором находился пострадавший - С.Ю.В. С оказывалась медицинская помощь, он был в сознании, пояснил, что его ударил ...... ФИО1 Р, сказал, что он живет в пятиэтажном доме. Возле подъезда .... была кровь. После приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр местности. Участникам СОГ был установлен ФИО1 Р и его адрес – ..... Они выдвинулись по данному адресу, квартира находилась в третьем подъезде на первом этаже слева. Дверь квартиры открыл ФИО1 квартире находилась его жена, больше никого не было. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Ухта. ФИО1 дома рассказывал про конфликт, который произошел у него в квартире, говорил, что мужчина приставал к его жене и он его ударил, после мужчина ушел. Более подробно об обстоятельствах они не спрашивали. В подъезде перед входной дверью .... имелись пятна крови. В квартире пятен крови не заметил. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Форменное обмундирование П.И.М было оборудовано системой видеозаписи «......» (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №3. от <...> г., сотрудника полиции, согласно которым он пояснил аналогичные обстоятельства приезда на вызов <...> г., которые указал свидетель П.И.М Указал, что пострадавший С.Ю.В. был в сознании, сказал, что его ударил ножом ФИО1 Р, который живет неподалёку, но точный адрес назвать не смог. Около подъезда .... была кровь. Установив адрес ФИО1, выдвинулись на данный адрес. ФИО1 изначально отрицал свою причастность к ...... ранению. В подъезде по месту жительства ФИО1 он также видел пятна крови. В квартире пятна крови и телесных повреждений у ФИО1 не видел. Жена ФИО1, которая также присутствовала в квартире, сообщила, что к ФИО1 приходил какой-то друг, который стал к ней приставать, за что ФИО1 ударил его один раз кулаком в лицо. После этого мужчина ушел. Более она ничего не поясняла. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Б.Р.А. от <...> г., фельдшера скорой помощи, согласно которым <...> г. в 12 часов 18 минут ему по рации диспетчером было передано сообщение о ...... ранении по адресу: ...., около подъезда. Около подъезда на покрышке от автомобиля сидел мужчина, рядом с ним имелись следы крови. В области живота на одежде была кровь, мужчина был в сознании, на вопрос что случилось, он пояснил, что его подрезал ФИО1. Пострадавшему была оказана медицинская помощь. Прибывшие сотрудники полиции также расспрашивали мужчину об обстоятельствах ...... ранения, на что он им пояснил, что его ударил ФИО1, который проживает где-то недалеко, около магазина «......» в пятиэтажке. Состояние мужчины было тяжелое, при осмотре мужчины на верхней половине ...... обнаружена ...... рана ......, которая кровоточила. Потерпевший С незамедлительно был госпитализирован в ГУБЗ РК «УГБ», где был оставлен в операционной. Имелись признаки нахождения С в состоянии алкогольного опьянения. Иных телесных повреждений у С не видел. (т.1 л.д.....)

Рапортом о поступлении <...> г. в 12 часов 07 минут в ОМВД России по .... информации из станции скорой медицинской помощи о причинении ...... ранения, к которому может быть причастен ФИО1 (т.1 л.д.....

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №3 от <...> г., согласно которому при проверке сообщения о ...... ранении возле ...., в машине скорой был обнаружен пострадавший – С.Ю.В., находился в очень слабом состоянии, сказал, что его ...... ФИО1 Р, который живет по ..... Потерпевшего увезли для оказания медицинской помощи. Затем проследовали по установленному адресу места жительства ФИО1 по ...., откуда последний был доставлен в дежурную часть. (т. 1 л.д. ....)

Картой вызова скорой помощи от <...> г., согласно которой в 12 часов 18 минут от водителя ССМП поступило сообщение о причинении ножевого ранения С.Ю.В. В анамнезе указано – ударили ....... (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена дворовая территория ...., напротив выхода из подъезда указанного дома обнаружены брызги вещества бурого цвета. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрено приемное помещение ГБУЗ РК «УГБ ....», расположенное по адресу: ...., обнаружена и изъята одежда потерпевшего С.Ю.В., в том числе его обувь. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена ...., и подъезд в котором находится данная квартира. В подъезде обнаружен след обуви, капли вещества бурого цвета, ведущие от двери ...., изъяты смывы, следы рук. В .... обнаружены и изъяты смывы со следов вещества бурого цвета, на кухне обнаружены и изъяты ....... (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены указанные ....... (т.1 л.д.....).

Протоколом от <...> г. предъявления для опознания ФИО1 ...... изъятых в его квартире. В ходе опознания ФИО1 указал на ......, как на ......, которым было причинено ...... ранение С.Ю.В. <...> г.. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены указанные изъятые следы рук. (т.1 л.д.....)

Заключением судебно-трасологической экспертизы .... от <...> г., согласно которому след обуви обнаруженный в подъезде около .... мог произойти от подошвы обуви потерпевшего С.Ю.В. (т.1 л.д.....)

Заключением экспертизы ДНК .... от <...> г., согласно которому смыв вещества бурого цвета, изъятый в подъезде с пола первого этажа возле .... содержит кровь, которая произошла от С.Ю.В. (т.2 л.д.....)

Протоколом осмотра трупа от <...> г., согласно которому осмотрен труп С.Ю.В., <...> г. года рождения. Труп правильного телосложения, нормального физического развития, длиной тела .... Телесные повреждения: ....... (т.1 л.д.....)

Протоколом освидетельствования ФИО1 от <...> г., согласно которому установлены его антропометрические данные: ..... (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому в ходе осмотра компакт-диска на нем обнаружены 7 видеофайлов. При просмотре видеофайла «....» на видеозаписи имеется территория около подъезда кирпичного, многоэтажного, многоквартирного жилого дома (....), на асфальте имеются брызги вещества бурого цвета, двое сотрудников полиции: П.И.М и Свидетель №3, автомобиль «скорой медицинской помощи», марки «......», задняя правая дверь автомобиля открыта, в автомобиле находятся сотрудники «скорой помощи», а также потерпевший С.Ю.В. Около автомобиля находится мужчина в гражданской одежде (Р.А.И. А.И.). Р.А.И сообщает, что ничего не видел, только вызвал скорую. Он знает потерпевшего как Ю. Указывает, что он сидел на колесе возле подъезда. Сообщил ему, что его ......, знает кто это сделал. Второй сотрудник полиции поясняет, что С.Ю.В. сообщил ему, что его ...... ФИО1 Р, который живет в доме, где магазин «......», чуть пониже в пятиэтажке. При просмотре видеофайла «....» установлено, что на данной видеозаписи сотрудники полиции проследовали в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: ..... В квартире находится ФИО1 и женщина – его супруга. ФИО1 отрицает причастность к нанесению ...... ранения потерпевшему, говорит, что с потерпевшим был конфликт, и он только ударил его в лицо. С. сообщает, что потерпевший начал лезть к ней под одеяло. ФИО1 был доставлен в полицию. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена одежда С.Ю.В., в том числе, футболка. На футболке обнаружен разрез ткани длиной ....... (т.1 л.д.....)

Заключением судебно-медицинской экспертизы .... от <...> г., согласно которому длина тела трупа С.Ю.В. составляет ....., ....... На трупе обнаружено телесное повреждение в виде ...... раны ...... которое квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Рана образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, имевшего ......, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, в течение ближайших десятков минут, в результате не менее чем 1 травматического воздействия.

Рана образовалась от ударного воздействия твердого плоского предмета, имевшего ....... В момент причинения повреждения потерпевший и нападавший, в том числе, могли быть обращены лицом друг к другу. Сведений о состоянии опьянения не имеется. После причинения раны потерпевший имел способность к совершению самостоятельных действий.

Смерть наступила <...> г. в 07 часов 00 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «УГБ ....» после проведения реанимационных мероприятий.

Непосредственной причиной наступления смерти С.Ю.В. явился ......

Между имевшимся повреждением и наступлением смерти С.Ю.В. имеется прямая причинно-следственная связь. (т.1 л.д.....)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ....-Д от <...> г., содержащим аналогичные выводы, указанные в заключении эксперта от <...> г.. Дополнительно указано, что имевшаяся рана могла образоваться от действий обвиняемого ФИО1, который указывал, что «не рассчитал дистанцию и ...... в тело С». Для образования раны необходимо поступательное воздействие относительно тела, с силой, достаточной для образования раны и учитывая наличие ранения ......, силы достаточной для прохождения ....... (т.2 л.д.....)

Со стороны защиты доказательств, кроме показаний подсудимого, не заявлялось.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются. В том числе показания свидетеля С.А.С. суд признает допустимыми, поскольку ей разъяснялась статья 51 Конституции РФ, от дачи показаний она не отказывалась.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, указанных свидетелей, потерпевшего С.Ю.В. и потерпевшей С.В.В, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей и потерпевших не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

Показания потерпевшего С.Ю.В., который был допрошен в период лечения, получены с соблюдением требований УПК РФ, его пояснения согласуются с информацией, которую он сообщал другим свидетелям, в том числе, с имеющейся видеозаписью, которая была осуществлена непосредственно в момент его обнаружения и оказания ему помощи прибывшими сотрудниками скорой помощи и полиции.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств: показаниями прибывших на вызов сотрудников полиции, скорой помощи и Р.А.И, которым потерпевший сообщил о нанесении ему повреждения ...... ФИО1; показаниями жены ФИО1, которая подтвердила факт наличия конфликта между потерпевшим и ФИО1 у них в квартире, а также наличие следов крови после него; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесного повреждения, локализация и характер образования которого соответствует показаниям подсудимого, а также содержащие выводы, о том, что повреждение могло быть причинено изъятым по месту жительства ФИО1 орудием преступления ......); осмотром одежды потерпевшего, на которой имеется аналогичное повреждение ......; протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает ФИО1, в ходе которого изъят указанный ......, смыв вещества из подъезда; проведенным опознанием ФИО1 указанного ...... как орудия преступления; заключениями судебных экспертиз, согласно которым смыв вещества бурого цвета в подъезде возле квартиры ФИО1 содержит кровь, которая произошла от потерпевшего, и возле указанной квартиры обнаружен след обуви потерпевшего, что соответствует установленным обстоятельствам о том, что потерпевший после причинения ему указанного повреждения самостоятельно покинул квартиру ФИО1 и проследовал на улицу, где ему была оказана медицинская помощь, что подтверждено также другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимого, подтвержденные при проверке показаний на месте с его участием, данные в присутствии защитника и признанные судом допустимыми доказательствами, полностью соответствуют месту и времени получения повреждений потерпевшим, месту обнаружения орудия преступления, иным установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно <...> г. в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 07 минут по адресу: ...., по месту своего жительства, в ходе конфликта, возникшего между ним и С.Ю.В., связанного с попыткой потерпевшего разбудить жену ФИО1 для совместного распития спиртного, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ...... который имелся в указанной квартире, с приложением значительной силы, нанес данным ......, причинив указанное ......, от которого С.Ю.В. в последующем скончался в лечебном учреждении.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нанесенным ранением и наступлением смерти потерпевшего подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные заключения сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как даны квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения имеют все необходимые реквизиты. Кроме этого, согласно выводов указанных экспертиз, рана имела повреждение ...... потерпевшего, ему своевременно оказывалась медицинская помощь, в том числе, в стационарных условиях, потерпевший длительный период находился в бессознательном состоянии ......, наступила его смерть в лечебном учреждении.

Характер действий ФИО1, который ...... то есть ......, целенаправленно нанес удар потерпевшему ......, не оказывавшего сопротивления, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Факт умышленного нанесения удара с применением достаточной силы подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой для образования раны необходимо было поступательное воздействие, с силой, достаточной для образования раны с наличием повреждения ......, с силой достаточной для прохождения ......, при этом сила воздействия была также достаточной для повреждения одежды потерпевшего, поскольку как следует из материалов уголовного дела, на потерпевшем имелась футболка, на которой имеется повреждение в районе причинения раны. Кроме этого из показаний потерпевшего и информации, которую он сообщал допрошенным свидетелям и сотрудникам скорой помощи, следует, что ФИО1 нанес ему именно удар ......, о каком-либо ином механизме причинения повреждения, он не сообщал.

Пояснения ФИО1 о том, что он не рассчитал дистанцию и случайно ...... причинил данное повреждение потерпевшему, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, считая установленным факт умышленного причинения данного повреждения, что также подтверждается ранее данными подсудимым показаниями на стадии предварительного расследования и подтвержденные им на проверке показаний на месте, и в судебном заседании, в которых он указывал, что ...... в потерпевшего, вытянул руку ...... вперед в сторону потерпевшего, которые суд признал допустимыми доказательствами и которые полностью соответствуют выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы о механизме повреждения, показаниям потерпевшего, иным материалам дела.

Исходя из показаний ФИО1 о том, что потерпевший сопротивления ему не оказывал, насилия к нему не применял, а также отсутствия сведений о наличии у подсудимого телесных повреждений, оснований полагать, что подсудимый, применяя насилие к потерпевшему, находился в состоянии необходимой обороны либо превышал её пределы, не имеется. Факт высказывания со стороны потерпевшего нецензурных выражений в ответ на аналогичные действия ФИО1, в данном случае, не имеет существенного значения, в том числе, с учетом установленных обстоятельств и с учетом того, что физические данные потерпевшего и ФИО1 были сопоставимы. Сведений о том, что у ФИО1 были основания опасаться за свою жизнь и здоровье не имеется.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате возникшего с подсудимым конфликта. О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывает количество, механизм и локализация нанесенного удара, с использованием ножа, в область жизненно важного органа потерпевшего – ...... В то же время ФИО1 не предполагал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, указывающие на то, что возникшая конфликтная ситуация между ФИО1 и потерпевшим, вызвала у подсудимого состояние сильного душевного волнения, что подтверждено заключением проведенной в отношении него комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, а именно: адекватная беседа с женой и прибывшими сотрудниками полиции по обстоятельствам произошедшего, оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, не имеется.

Время совершения преступления соответствует выводам заключения судебно-медицинской экспертизы о давности образования повреждения у С. В заключении также имеются сведения о том, что потерпевший мог осуществлять активные действия в пределах определенного периода времени, который соответствует вмененному периоду времени. Время совершения преступления также соответствует времени и наименованию видеофайлов, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака преступления: с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при совершении преступления подсудимым использовался ......, который изъят и признан вещественным доказательством, что подтверждено самим подсудимым.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное С.Р.В. обвинение.

Подсудимый и его защитник, не согласившись с позицией государственного обвинителя, предложили суду квалифицировать его действия по ч.1 ст.118 УК РФ как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В то же время, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимого по изложенным обстоятельствам, а также о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в ...., ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался ...... привлекался к административной ответственности, .......

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы .... от <...> г., ФИО1 обнаруживает ....... (т.2 л.д.....)

Учитывая выводы эксперта, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в некультурном его поведении, высказывании нецензурных выражений в адрес подсудимого по адресу его жительства и действия по отношению к его супруге, о чем подсудимым сообщено в своих показаниях. Стороной обвинения не опровергнуты представленные стороной защиты доказательства в этой части, имеющиеся сведения о личности потерпевшего также не противоречат данным сведениям;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам о совершенном преступлении, в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления, а также даче полных показаний, участии в проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам не была известна полная информация об обстоятельствах преступления, прямых очевидцев произошедшего не имеется;

- частичное признание вины и раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья подсудимого и наличие у него .......

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку исследованными доказательствами не подтвержден факт вызова скорой помощи потерпевшему со стороны ФИО1, напротив, в материалах дела имеются сведения о вызове скорой помощи иными лицами, и установлено, что изначально в присутствии прибывших сотрудников полиции ФИО1 отрицал факт причинения ...... ранения потерпевшему, то есть, в тот момент, когда потерпевшему уже оказывалась медицинская помощь.

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, поскольку осужденный совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, несмотря на то, что преступление было совершено непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, ранее не совершавшего правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, также при осуждении по указанному приговору от <...> г. опьянение обстоятельством отягчающим наказание не признавалось, на учете у нарколога не состоит, а также учитывая влияние состояния опьянения на совершение данного преступления, поскольку алкоголь не оказал негативное воздействие на поведение ФИО1 при совершении преступления, что подтверждено им в ходе судебного заседания, а также с учетом того, что иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а именно: умышленного нанесения потерпевшему, не оказывавшему сопротивления, тяжких телесных повреждений и характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется с учетом наличия опасного рецидива. Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, дающих право назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, является лицом мужского пола, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, в связи с пояснениями подсудимого, наличием в деле соответствующей информации и указанием времени задержания в протоколе задержания в 00 часов 10 минут <...> г., суд признает временем фактического задержания ФИО1 - <...> г., когда он фактически был доставлен в правоохранительные органы для проведения следственных действий.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором .... в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему С.Ю.В. в размере .... в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

Подсудимый и его защитник не оспаривали сумму иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованных материалов, в результате совершённого подсудимым преступления, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми произведены расходы на лечение потерпевшего в указанном размере, что подтверждено приложенными к заявлению документами. Больному оказывалась стационарная медицинская помощь, а также осуществлен выезд бригады скорой помощи, расходы подтверждены документально. Данные расходы полежат взысканию с подсудимого, иск суд признает законным и обоснованным.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ......, как орудие преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

......

......

......

Заявление прокурора .... Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства, затраченные фондом на лечение потерпевшего в размере .... выдав исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <...> г. приговор изменен. Из приговора исключена указание на характер наступивших последствий при мотивировке отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.