Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-492/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 22 июля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2024 (УИД 66RS0050-01-2024-000760-49) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №99ТКПР21090500238651 от 05.09.2021 года, заключенному умершей ФИО3 за период с 01.11.2021 года по 14.05.2024 год, в размере 41572,35 руб, по тем основаниям, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками умершей ненадлежащим образом выполняются условия договора.

Истец ПАО Сбербанк, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что, умершая ФИО3, указанного кредитного договора не заключала.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн» и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты 05.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор №99ТКПР21090500238651 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта Mastercard world ТП-1002 №******1217, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых (л.д.32, 33-35).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Сведениями об СМС-извещениях, а также протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн» подтверждена регистрация ФИО4 в приложении «Сбербанк Онлайн» 13.02.2021 года и одобрение на выпуск кредитной карты и согласие с условиями пользования кредитной картой, высылка ей и ввод одноразового кода подтверждения 05.09.2021 года (л.д.24-25, 32).

Факт снятия денежных средств со счета кредитной карты 05.09.2021 года подтвержден выпиской операций по счету (л.д.29), поэтому доводы ФИО1 о не заключении ФИО3 вышеуказанного договора являются необоснованными.

Размер задолженности по договору, заявленный, истцом в исковом заявлении, соответствует расчету задолженности и выпиской по лицевому счету и составляет на 14.05.2024 года - 41941,83руб., в том числе, основной долг – 34376,40руб., проценты – 7195,95руб., неустойка - 369,48руб. (л.д.30, 31).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным; возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчиков не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий договора ответчиком не представлен.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Североуральске.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Североуральска наследником, принявшим наследство умершей ФИО3 является её супруг ФИО1, сын ФИО2 от наследства отказался; в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общем имуществе супругов - помещение №23 по адресу: Свердловская область, г.Североуральск, ГСК район ГПТУ-95, 4 ряд, кадастровый номер помещения 66:60:0000000:706, кадастровой стоимостью в размере 144073,16руб. (стоимость наследственной доли 72036,58руб.)..

Согласно ответов Инспекции Гостехнадзора, ГИБДД ОМВД России «Североуральский», уведомления из ЕГРН, в собственности ФИО3 иное недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что наследником является супруг умершей ФИО3 - ФИО1, стоимость имущества умершей ФИО3 перешедшего к наследнику ФИО1 в размере 72036,58руб. превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 кадастровая стоимость гаражного бокса не оспорена поэтому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в переделах заявленных требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется, поскольку он наследство умершей ФИО3 не принимал.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, оплата истцом государственной пошлины в сумме 1447,17руб. подтверждена платежным поручением №511998 от 30.05.2024 года (л.д.11), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по договору кредитной карты №ТКПР21090500238651 от 05.09.2021 года заключенного умершей ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по состоянию на 14.05.2024 года в размере 41572руб. 35коп., в том числе основной долг – 34376руб 40коп., проценты – 7195руб. 95коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447руб. 17коп.; всего 43019руб. 52коп. (Сорок три тысячи девятнадцать рублей 52коп.).

3. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> - отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Североуральский городской суд.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА