Приговор № 1-393/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-393/2018

Дело № 1-393/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4<...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 9 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в помещении автомойки, расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, через открытую дверь зашел в подсобное помещение, расположенное в помещении указанной автомойки, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО1 шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 20819 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельства дела, личности подсудимого, который преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО4 имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, изложив обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО4 преступление по данному делу совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который, преступление совершил будучи судимым за совершение ряда преступлений, суд не находит оснований к назначению ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО4 преступление совершил при рецидиве, явился с повинной, активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание, проживает с матерью, страдающей тяжелым заболеванием, а также то, то ФИО4 признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст. 68 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба и просит взыскать с ФИО4 стоимость похищенного имущества в размере 20 819 рублей.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела, а также, учитывая признание ФИО4 исковых требований, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: закупочный акт - оставить хранить при деле.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 20 819 (двадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь