Решение № 12-163/2025 12-6/2026 5-314/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-163/2025

Судья: Сорокина Е.Б.

Дело № (№ 5-314/2025)64RS0045-01-2025-006811-75


РЕШЕНИЕ

3 февраля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.Ш.Х – адвоката М Р.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении М.Ш.Х,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2025 года ИП М Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник М Ш.Х. – адвокат М Р.М. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает, что М Ш.Х. не был извещён надлежащим образом о рассмотрении судом дела об административном правонарушении, поскольку номер телефона отражённый в телефонограмме никогда ему не принадлежал, также указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 6 месяцев после выявления. Протокол об административном правонарушении не содержит всех сведений, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ. Кроме того полагает, что при назначении наказания не учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности М Ш.Х. и его защитник – адвокат М Р.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей, а также специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), в статье 2 которого определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 5 марта 2025 года по 6 июня 2025 года по адресу: <адрес>, стр. 1 на территории «ТК на Топольчанской» ИП М Ш.Х. привлёк к трудовой деятельности в качестве «продавца» гражданина Республики Таджикистан Х М.С., имеющего патент на работу в качестве «подсобного рабочего».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову 19 октября 2025 г. в отношении М Ш.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП М Ш.Х. подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении АМ № от 19 октября 2025 года (л.д. 10-11);

Трудовым договором № 2 от 5 марта 2025 года, согласно которому ИП М Ш.Х. принял на работу Х М.С. на должность продавца. К работе допущен с 5 марта 2025 года (л.д. 76-78);

Копией паспорта гражданина Республики Таджикистан № выданного Х М.С. 5 декабря 2024 года (л.д. 44);

Патентом 64 № выданным Х М.С. 16 января 2025 года УВМ ГУ МВД России по Саратовской области на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (л.д. 45);

Объяснением М Ш.Х. из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, стр. 1 на территории «ТК на Топольчанской». 5 марта 2025 года он заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Х М.С., имеющим патент на работу подсобным рабочим, приняв последнего на должность «продавец», в перечень обязанностей которого входила розничная продажа товаров на рынке (л.д. 12-13);

Выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой М Ш.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью (л.д. 25-28);

иными материалами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ИП М Ш.Х., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В обжалуемом судебном акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебных актах доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП М Ш.Х. уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления административного правонарушения, не влечет отмену судебного акта, и не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, данный срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 года № 81-АД21-6-К8).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Правонарушение допущено М Ш.Х. 5 марта 2025 года, протокол об административном правонарушении составлен 19 октября 2025 года, т.е. в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ИП М Ш.Х. к административной ответственности также вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждения в жалобе о допущенном судом первой инстанции нарушении требований статьи 25.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что дело было рассмотрено 6 ноября 2025 года в отсутствие М Ш.Х., при этом он не был извещен о судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными и своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как видно из представленных материалов, помимо имеющейся в материалах дела телефонограмме, судом первой инстанции направлялось соответствующие извещение с информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заказными письмами с уведомлениями по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации: <адрес> (л.д. 92), что подтверждается подшитыми в материалы дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80409814936929 сформированными официальным сайтом АО «Почта России» (л.д. 94).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Указанные почтовые отправления 27 октября 2025 года прибыли в место вручения, где в этот же день переданы почтальону и осуществлена попытка вручения, однако отправление получено не было и после истечения срока хранения в объекте почтовой связи места назначения 4 ноября 2025 года возвращено обратно отправителю с указанием причины возврата «из-за истечения срока хранения».

Тем самым судом первой инстанции были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела, и созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. При этом сам М Ш.Х., будучи уведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленные ему судебные извещения, заблаговременно поступившие в почтовое отделение связи по месту его регистрации.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания также во внимание приняты быть не могут.

Так в части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ закреплено, что правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению ИП М Ш.Х. за совершение указанного противоправного деяния, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судом были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому назначение М Ш.Х. административного наказания в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является справедливым.

Принимая во внимание, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, факт многодетности и наличие несовершеннолетних детей не может являться основанием для снижения размера назначенного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Ш.Х оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев