Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-5768/2019;)~М-5488/2019 2-5768/2019 М-5488/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело №2-119/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Лысовой Д.В. и Коноваловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области об оспаривании решения, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка и заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области с требованиями:

- признать незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ФИО1 земельного участка площадью 1 003 кв.м, условный №:№ расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>;

- обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области устранить допущенные нарушения, путем согласования ФИО1 предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов и заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 1003 кв. м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на срок 20 лет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в адрес Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1003 кв. м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что она не состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Данное решение считает неправомерным, т.к. ФИО1 является инвалидом №, что подтверждается справкой о инвалидности и действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители истца на иске настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве иск не признала, указав, что ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка и Министерством было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.к. первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а только на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительная гарантия реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов и состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условии или имеющих основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ч.1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что наряду с требованиями об оспаривании действий и возложении обязанности истицей ставится вопрос о понуждении к заключению договора аренды, заявленные требования рассмотрены Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является инвалидом № по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1003 кв. м, условный № расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области отказало в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в том числе, по причине того, что она не состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор по существу суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", регламентирующее, что одним из условий предоставления земельного участка инвалидам является нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, Постановлением Правительства РФ от 05.04.2018 N 410 признано утратившим силу.

Министерство экономического развития Российской Федерации в своем Обзоре вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер, опубликованном на официальном сайте Министерства http://economy.gov.ru в разделе «О реализации права инвалидов на первоочередное предоставления земельного участка» разъясняет, что из пункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

Таким образом, отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным.

Принимая во внимание, что отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в предварительном согласовании предоставления земельного участка был основан тем, что по мнению Министерства испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, при этом, иные основания, предусмотренные ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ не были предметом рассмотрения, суд возлагает на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обязанность, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но без учета основания – необходимости состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Учитывая, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не сформирован, его лишь предстоит образовать, само заявление ФИО1, без учета основания – необходимости состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Министерством не рассмотрено, требования о возложении обязанности заключить договор аренды удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без учета основания – необходимости состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020

Судья: Е.В. Сапрыкина