Приговор № 1-323/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-323/2020

№1-323/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гособвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Япрынцева М.Н.,

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% условно; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором <данные изъяты>.10.2019 по ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 104 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 07 мин. ФИО1 в магазине «<данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, поочередно взял с витрины: 2 (два) батона колбасы «<данные изъяты> 2 (два) батона колбасы «Сервелат в/к ГОСТ 350 <адрес>»; 1 (одну) бутылку напитка газированного «<данные изъяты> пэт 0,9» и направился на выход из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Его действия заметила работник магазина, которая направилась за ним с требованием о возврате похищенного имущества. В это время ФИО1, осознавая, что его действия были очевидными для работника магазина, игнорируя требования последней, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 514,21 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, пояснил суду, что в магазине дошел до кассы, вернулся, увидел, что денег не хватает. Выбежал, точное название товара не помнит, вынес с собой 4 палки колбасы, швебс. В ответ ничего не кричал. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.112-115) оглашены в судебном заседании, показал, что <…> он попросил свою маму – ФИО2, дав ей денег, чтобы она сходила в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы она оплатила причиненный им ущерб данному магазину, за хищение им ДД.ММ.ГГГГ 4 батонов колбасы и одного газированного напитка «Швеппс», и его мама ДД.ММ.ГГГГ сходила в указанный магазина и полностью оплатила ущерб и у нее находится данный кассовый чек. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> он приходил один. ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершил хищение 4 батонов колбасы и 1 бутылки газированного напитка «Швеппс», из магазина «Монетка» по <адрес>, и выходя из торгового зала, он увидел, что его заметила работница данного магазина, как он выходит с продуктами, не оплатив их. Он увидел, что работница магазина пошла в его сторону. Тогда он выбежал на улицу. Отбежав на какое-то расстояние от магазина, он услышал, как женский голос крикнул, что вроде «Стой, верни» и когда он обернулся, то увидел, что стоит работница магазина «Монетка» и он понял, что это она крикнула ему. Он понимал, что его заметили, как он похищает продукты. После этого он подбежал к автомобилю такси марки «Дэу Нексия», на котором он приехал к магазину. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. Садясь в салон указанного автомобиля на заднее сиденье, он видел, что работница магазина продолжала стоять на крыльце магазина и смотреть на него. Кажется, что расстояние между ним и работницей магазина «<данные изъяты>», когда он выбежал из магазина, было примерно около 10 метров. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, на вопрос – «Слышали ли Вы, что Вам кричал продавец магазина?», он ответил – «нет, не слышал, так как на улице было шумно», так как на улице действительно было шумно и тогда он не придал этому значение, то есть слышал, что кто-то крикнул, но он не видел, кто именно крикнул, поэтому он ответил, что именно продавец ему не кричал. Думает, что автомобиль такси, на котором он уехал, находился на расстоянии от входа в указанный магазин примерно на расстоянии 20-30 метров. Когда он находился в такси, проехав примерно два дома от магазина «Монетка», откуда он совершил хищение продуктов питания, где-то в районе <адрес>, он испугался, что работница магазина его видела и может сообщить в полицию и с этой целью он открыл незаметно дверь автомобиля и выбросил все на дорогу, но конкретное место указать не может. Он подумал, что в случае задержании его полицией у него не было при себе похищенных продуктов. После совершения указанного преступления он попросил таксиста довезти его до <адрес>, чтобы в случае установления данного таксиста, он не знал его адрес жительства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, у него при себе были денежные средства, но не много, то есть у него не хватало на покупку указанных продуктов, которые он похитил. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он был в пьяном виде, так как он всю ночь употреблял спиртное, но он был не сильно пьяный и отдавал себе отчет, в том, что делает, то есть то, что похищает продукты из магазина, так как в тот момент ему хотелось кушать, а денег не хватало. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 07 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 2 (двух) батонов колбасы «Сырокопченая Преображенская»; 2 (двух) батонов колбасы «Сервелат ГОСТ» и 1 (одной) бутылки газированного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,9 литра, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО19, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.61-63) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что <…> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО20, сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он будет представлять интересы ООО «<данные изъяты>» по настоящему уголовному делу. ООО «<данные изъяты>» занимается прямыми продажами и обслуживают сети продовольственных магазинов «Монетка», которые так же расположены на территории <адрес>, которые осуществляют продажу продуктов питания, спиртных напитков, а также иного товара. Он курирует ряд магазинов «<данные изъяты>», в том числе и магазин, расположенный по адресу: <адрес>. <…> Магазины «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» оснащены камерами видеонаблюдениями, а также «Тревожной кнопкой» с выходом на пульт вневедомственной охраны Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ему позвонила директор магазина «Монетка» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО21, которая сообщила ему, что неизвестный мужчина из их магазина открыто похитил товарно-материальные ценности. В связи с чем ФИО21 по «Тревожной кнопке» вызвала сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии. Уже позже ему стала известна более подробная информация по указанному факту, а именно то, что около 10 час. 07 мин., на тот момент неизвестный мужчина, пришел в данный магазин, где, пройдя в отдел с колбасной продукции, взял 4 батона колбасы, как позже установлено: 2 батона колбасы сырокопченной «Преображенская» массой по 300 гр. каждый батон и 2 батона колбасы «Сервелат ГОСТ Сава» массой по 350 гр. каждый батон. Затем данный мужчина прошел в отдел с газированными напитками, где взял напиток газированный «Швеппс Индиан Тоник» в полиэтиленовой бутылке объемом 0,9 литров. После чего указанный мужчина, держа в руках вышеуказанные продукты, прошел к входной двери в помещение магазина, которая открывается только при входе помещение магазина и, дождавшись, когда стал заходить посетитель в магазин, воспользовавшись этим моментом, держа в руке: 2 батона колбасы сырокопченной «Преображенская» массой по 300 гр. каждый батон; 2 батона колбаса «Сервелат ГОСТ Сава» массой по 350 гр. каждый батон; напиток газированный «Швеппс Индиан Тоник» в полиэтиленовой бутылке объемом 0,9 л., вышел из магазина, тем самым данный мужчина похитил вышеуказанные продукты. Когда указанный мужчина выходил из магазина через входную дверь, похищая продукты, это увидела директор магазина ФИО21, которая выбежала за данным мужчиной на улицу и который в последующем увидев ее, которая кричала ему вслед, чтобы он вернул продукты, убежал и в последующем сел в какой-то автомобиль и на нем уехал, тем самым скрылся. Потом сотрудники Росгвардии задержали мужчину, который открыто совершил хищение указанных продуктов питания, им оказался – ФИО1 . Также по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которого была выявлена недостача: 2 батонов колбасы сырокопченной «Преображенская» массой по 300 гр. каждый батон, стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС, 81 руб. 24 коп. за 1 батон, на сумму 162 руб. 48 коп.; 2 батонов колбасы «Сервелат ГОСТ Сава» массой по 350 гр. каждый батон, стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС, 150 руб. 55 коп. за 1 батон, на сумму 301 руб. 10 коп.; 1 бутылку напитка газированного «Швеппс Индиан Тоник пэт» в объемом 0,9 л., стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС, 50 руб. 63 коп. Общая сумма ущерба, без учета НДС, составила 514 руб. 21 коп. В последующем видеозапись по указному факту на компакт диске была представлена сотруднику полиции, который проводил осмотр помещения указанного магазина, а также были представлены копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная. Всю необходимую документацию по вышеуказанному факту, при необходимости может представить директор магазина ФИО21

Представитель потерпевшего ФИО19, будучи дополнительно допрошенным в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.92-93) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ранее данные им показания в качестве представителя потерпевшего по настоящему уголовному делу, подтверждает полностью. Может дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО21, <…> которая пояснила, что пришла мама – ФИО1, которая хочет возместить ущерб, причиненный ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения из указанного магазина: 2 батонов колбасы «сырокопченая Преображенская» массой по 300 гр. каждый батон; 2 батонов колбасы «<данные изъяты>» массой по 350 гр. каждый батон; 1 бутылки напитка газированного «Швеппс Индиан Тоник пэт» в объемом 0,9 л. Он дал разрешение ФИО21, чтобы она осуществила оплату за похищенные вышеуказанные продукты ФИО1 путем продажи по розничной стоимости и выдачи кассового чека, что директор магазина ФИО21, выдав матери ФИО1 кассовый чек. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 по указанному факту возмещен полностью.

Свидетель ФИО21, будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.65-67) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. Данный магазин осуществляет продажу продуктов питания, алкогольной продукции и иного товара. В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения и установлена «Тревожная кнопка» с выходом на пульт вневедомственной охраны Росгвардии. Вход в указанный магазин осуществляется через входную дверь, которая открывается только с внешней стороны именно при входе в помещение магазина, то есть ее нельзя открыть изнутри помещения магазина, а выход из магазина осуществляется через другую дверь, которая расположена после касс. В кассовой зоне при выходе из магазина, расположена комната администрации, где установлены различные оргтехника и монитор, на которые выходит изображение с камер видеонаблюдения магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 45 мин. пришла на работу в магазин Монетка» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно около 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, среднего телосложения, одетый матерчатую куртку черного цвета с капюшоном, синие джинсовые брюки, без головного убора, по внешнему виду которого было заметно, что он находится в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка и другие признаки, который и привлек ее внимание. Она находилась в комнате администратора. С комнаты администратора просматривается входная дверь в помещение магазина. Она заметила, что указанный выше мужчина находится возле входной двери в помещение магазина. Она увидела, что в это время в магазин стал заходить покупатель и указанный мужчина, держа в руках продукты, а именно, она увидела, что были батоны с колбасой и бутылка газированного напитка «Швеппс», быстрым шагом прошел через входную дверь, минуя кассы, тем самым совершал хищение продуктов питания из их магазина. Она сразу же выбежала на улицу за указанным мужчиной, расстояние между ними было около 2-х метров, она увидела, что у данного мужчины в руках было несколько батонов колбасы и 1 (одна) бутылка газированного напитка «Швеппс». Она крикнула этому мужчине, чтобы он вернул товар, но данный мужчина, повернувшись к ней, и в грубой форме сказал ей: «Иди ты….» и побежал в сторону <адрес>. То есть данный мужчина, знал о том, что ей известно, что совершает хищение продуктов из магазина, продолжил свои действия направленные на хищение этих продуктов, и, держа их в руках, убежал. Она побоялась лично задержать данного мужчину. Потом она увидела, что мужчина подбежал к автомобилю марки «Дэу Нексиа» бледно-желтого либо золотистого цвета, государственный регистрационный знак она не увидела и, сев в него на пассажирское сиденье, уехал. Данный автомобиль стоял на расстоянии около 20 м. от входа в магазин. После чего она зашла в помещение магазина и нажала «Тревожную кнопку», вызвав сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии. Также она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, по которым было установлено, что около 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше мужчина зашел в магазин, сначала прошел в отдел с колбасной продукцией, где с витрины взял 4 батона колбасы, 2 из которых – колбаса сырокопченая «Преображенская» массой по 300 гр.каждый батон и 2 батона колбасы «Сервелат ГОСТ Сава» массой по 350 гр. каждый батон. После данный мужчина прошел в отдел с напитками, где взял 1 бутылку напитка газированного «Швеппс Индиан Тоник» объемом 0,9 л. Затем, держа указанные продукты в руках, прошел в отдел, расположенный возле входа в магазин, и в тот момент, когда заходил покупатель, указанный мужчина, держа указанные выше продукты питания, быстро вышел из помещения магазина. По прибытию сотрудников Росгвардии она пояснила о произошедшем, а также показала видеозапись по данному факту. Также по данному факту она сообщила специалисту отдела оперативных потерь <данные изъяты>» ФИО19 Потом прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала по данному факту и написала заявление о привлечении к ответственности лицо, совершившее открытое хищение продуктов из их магазина. Позже в магазин приехали сотрудники Росгвардии, с которыми был мужчина, который совершил хищение указанных выше продуктов питания. Как ей стало известно, мужчина, похитивший продукты из магазина, оказался – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Затем сотруднику полиции, проводившему осмотр их магазина, она выдала компакт-диск с видеозаписью по указанному факту, который был у нее изъят. Также была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача: 2 батонов колбасы сырокопченой «Преображенская» массой по 300 гр. каждый батон, стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС, 81 руб. 24 коп. за 1 батон, на сумму 162 руб. 48 коп.; 2 батонов колбасы «Сервелат ГОСТ Сава» массой по 350 гр. каждый батон, стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС, 150 руб. 55 коп. за 1 батон, на сумму 301 руб. 10 коп.; 1 бутылку напитка газированного «Швеппс Индиан Тоник пэт» в объемом 0,9 л., стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС, 50 руб. 63 коп. Общая сумма ущерба, без учета НДС, составила 514 руб. 21 коп. Также копии сличительной ведомости и товарной накладной, подтверждающие данный факт, были представлены сотрудникам полиции. При необходимости сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную может предоставить. В указанный момент на кассе находилась продавец ФИО22, которая видела, как она выбежала за ФИО1, который вышел с продуктами через входную дверь, минуя кассы, так как с ее места это просматривается.

Свидетель ФИО22, будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.83-85) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что работает в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира, и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО23, будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.86-88) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что работает в роте отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала <данные изъяты>», в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он заступил на службу совместно с полицейским-водителем РП ОВО по городу Стерлитамаку - филиала ФГКУ «УВО МВД России по РБ» сержантом полиции ФИО24 Около 10 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с дежурной части ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО МВД России по РБ» им поступило сообщение, что из магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, поступил вызов по «Тревожной кнопке». Примерно в 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, где к ним обратилась директор данного магазина ФИО21 и пояснила, что неизвестный мужчина открыто похитил 2 батона колбасы «<данные изъяты>», 2 батона колбасы «<данные изъяты>» и 1 бутылку напитка «Швеппс» объемом по 0,9 л. Со слов директора магазина, она попыталась его догнать и выбежала за ним на улицу, при этом она кричала ему, чтобы он вернул похищенные продукты, которые он держал в руках. Однако данный мужчина на замечание директора магазина выразился в ее адрес в грубой форме и убежал в сторону <адрес>, где сел в автомобиль марки «Дэу Нексия» бежевого цвета, в качестве пассажира и с места преступления скрылся. Также директор данного магазина предъявила им видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, по которой видно, как мужчина славянской внешности, на вид около 30 лет, ростом около 170 см, волосы светло-русые, одетый в черную куртку с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, который держа в руках вышеуказанные продукты, находясь возле входной двери в магазин, через которую осуществляется только вход в магазин, и, дождавшись, когда стал заходить покупатель в магазин, воспользовался этим моментом, и выбежал из данного магазина, держа в руках продукты, минуя кассы. По данному факту ими было доложено дежурному ОВО по <адрес> - филиала <данные изъяты>» и передана ориентировка. После этого они стали патрулировать дворы близлежащих домов, где возле <адрес>, был замечен мужчина, схожий по приметам, который открыто похитил продукты из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> мужчина ими был задержан и доставлен в указанный магазин, где директор магазина ФИО21 опознала доставленного ими мужчину, который оказался – ФИО1 Во время задержания у ФИО1 при себе похищенных продуктов не было. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1, похищенные им продукты он выкинул по дороге где-то возле магазина «Капитоль», но где именно, не помнит. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть Управления МВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. По данному факту ФИО1 им был опрошен, который вину в открытом хищении 2-х батонов колбасы «Сырокопченая Преображенская», 2-х батонов колбасы «Сервелат» и 1 бутылки напитка «Швеппс», объемом по 0,9 л., признал полностью. Во время опроса на ФИО1 никакого давления не оказывалось, показания он давал в добровольном порядке.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.94-95) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что она проживает по указанному адресу со своим сыном ФИО1, у которого имеются 2 несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сын ФИО1 совершил преступление и находится в полиции <адрес>. Как ей известно, ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение 4 батонов колбасы и 1 газированного напитка, при этом, когда работница данного магазина его попыталась остановить, он, зная об этом, не отреагировал на это и убежал, а затем уехал на каком-то автомобиле. По просьбе сына она ДД.ММ.ГГГГ сходила в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> и возместила причиненный им ущерб за хищение 4 батонов колбасы и 1 газированного напитка, и у нее имеется кассовый чек из данного магазина, который при необходимости она может предоставить. Хочет дополнить, что деньги на оплату ущерба дал ей сын ФИО1, которые он ранее заработал, то есть она оплатила ущерб за его счет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, открыто похитило две палки колбасы «Преображенской», один напиток газированный «<данные изъяты>», две палки колбасы «Сервелат», тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 514 руб. 21 коп. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписями по данному факту (т.1 л.д.14-17);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО21 изъяты: сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ и приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-69, 70-71);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО2 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ущерба обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.97, 98-99);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по <адрес> произведена оплата за следующие товары: колбасу «<данные изъяты> г» в количестве 2-х шт.; <данные изъяты>. Сава» в количестве 2-х штук; бутылку напитка газированного «<данные изъяты>» в количестве 1-й шт. (т.1. <адрес>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина «<данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, <адрес> (т.1 л.д.116-118).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 07 мин. ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, поочередно взял с витрины: 2 батона колбасы «<данные изъяты> г»; 2 батона колбасы «<данные изъяты>к ГОСТ 350 <адрес>»; затем прошел и взял с витрины 1 бутылку напитка газированного «<данные изъяты>

Держа указанный товар в руках, находясь возле входной двери в магазин, воспользовавшись тем, что в магазин зашел покупатель и дверь магазина открылась, ФИО1, минуя кассы и не оплатив товар, покинул магазин с товаром в руках.

Данные действия стали очевидны для директора магазина ФИО21, которая выбежала в след за ФИО1 на улицу и предъявила требование о возврате похищенного товара, однако данные требования ФИО1 оставил без удовлетворения, покинул место происшествия, распорядившись похищенным товаром по собственному усмотрению. Свидетель ФИО22 показала, что работая в магазине, она в тот день находилась на кассе и видела, как директор магазина ФИО21 выбегала на улицу, а затем вызвала сотрудников Росгвардии и сообщила о совершенном преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на дежурстве в роте отдела вневедомственной охраны по <адрес>, им поступил вызов по «тревожной кнопке» из магазина «Монетка» по <адрес>, а затем ими обнаружен ФИО1 , который впоследствии признался в совершенном им преступлении.

Произошедшее зафиксировано установленными в магазине камерами видеонаблюдения, запись с которым приобщена в материалы дела в качестве доказательства.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 514,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ и приходной накладной.

Впоследствии ущерб магазину возмещен матерью ФИО1 – ФИО2 путем оплаты через кассу стоимости похищенного товара из денежных средств ФИО1, при этом ФИО2 пояснила, что о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении товара из указанного магазина ей известно со слов сына ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. При этом данных о наличии неприязненных отношений с подсудимым или иных оснований для оговора последнего в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 07 мин. ФИО1 в магазине <данные изъяты> по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования работника магазина о возврате похищенного товара, открыто похитил 2 батона колбасы «<данные изъяты>; 2 батона колбасы <данные изъяты>/к ГОСТ 350 <адрес>»; 1 бутылку напитка газированного <данные изъяты>», чем причинил ООО <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 514,21 руб.

Таким образом, вина подсудимого доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе матери, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, объяснения, данные на л.д.9, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и обстоятельств дела наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Также суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку преступление совершено спустя непродолжительный период времени с момента назначения ему наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против собственности.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, а также данных о личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ срок содержания под домашним арестом зачесть из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей зачесть из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: сличительную ведомость результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ и приходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО21, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО26, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>