Приговор № 1-943/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-943/2020

Уголовное дело № 1-943/2020

74RS0031-01-2020-007424-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романовой Н.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- 21 сентября 2015 года Белорецким районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 11 апреля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору суда от 21.09.2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 04 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

07 августа 2020 года в вечернее время около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесополосе, расположенной около дома №32 по ул. Матросова в г. Магнитогорске, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 9А» стоимостью 10900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, чехлом-бампером стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник–адвокат Романова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО>4 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, является преступлением средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (116-121), возмещение вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Хонор 9А» с защитным стеклом и чехлом-бампером, коробку от телефона, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от ответственного хранения;

-товарный чек №00-МЧ19-0003520 от 16.08.2020 года, квитанцию на скупленный товар № 00-МЧ19-0005998 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03.11.2020 года