Решение № 2-1268/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1268/2018;)~М-1200/2018 М-1200/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1268/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Кириченко О.В.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 71/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Горбатовой <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении, указано, что между ООО «СВГК» и ответчицей на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, газовое оборудование: котел газовый, плита газовая. В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Должница в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года оплату за потребленный газ не производила. Задолженность по состоянию на 13.11.2018 г. составляет 65413, 24 рублей. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должница отказалась.

25.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за газ с Горбатовой Т.Г. в размере 57 282, 31 рублей, которая не погашена.

В соответствии с п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (в редакции Постановления правительства РФ от 06.05.2011г № 354 договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчицей. Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил договор газоснабжения.

Истец просит расторгнуть договор газоснабжения заключенный с Горбатовой Т.Г. по адресу: <адрес> (лицевой счет №) и обязать ответчицу обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать с неё расходы по оплате гос.пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кириченко О.В. поддержала заявленные требования.

Ответчица Горбатова Т.Г. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (в редакции Постановления правительства РФ от 06.05.2011г № 354) установлена обязанность абонента оплачивать потребляемый газ в установленный срок и в полном объеме. Согласно п. 40 указанных Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора указаны в ст. 450 ГК РФ. Согласно ч.2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 523 ч.3 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В судебном заседании установлено, что Горбатова Т.Г. зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается справкой отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району. Она же является собственницей 1/14 доли указанного имущества согласно свидетельству о праве собственности от 24.07.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ Горбатовой Т.Г.с истцом был заключен договор газоснабжения №. При обследовании прибора учета газа по адресу <адрес> 09.06.2016г. и 24.05.2017г. ответчица присутствовала и подписала акта.

Истец предоставляет ответчице услуги по газоснабжению по адресу <адрес>. Горбунова Т.Г. является абонентом по лицевому счету №. С января 2016 года по ноябрь 2018 года ответчица не оплачивала поставку газа, что подтверждается справкой о задолженности.

25.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за газ с Горбатовой Т.Г. в размере 57 282, 31 рублей, которая не погашена.

02.07.2018 г. было возбуждено исполнительное производство по данному решению, задолженность не погашена. 05.12.2018 г. исполнительное производство окончено, лист возвращён взыскателю по п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на 13.11.2018 г. задолженность составила 65413, 24 рублей. 26.10.2018 года истцом ответчице направлялось предложение о расторжении договора газоснабжения, которое оставлено ответчиком без внимания.

Действия ответчицы, не производящей оплату за поставку газа, имеющей задолженность, наносят истцу материальный ущерб, дают основания расторгнуть договор. Неисполнение условий договора в части внесения платы за газоснабжения со стороны ответчицы носит длительный характер. Поскольку для проведения работ по отключению газового оборудования необходимо иметь доступ к жилому помещению, требования об обязании ответчицы обеспечить сотрудникам ООО «СВГК» доступ в жилое помещение обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 333.19 п.1 ч. 1 НК РФ государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 6000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит снований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 539,546 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения, заключенный с ФИО1 <данные изъяты> по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Обязать ФИО1 <данные изъяты> обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в жилое помещение по адресу <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.01.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>