Решение № 12-164/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-164/2024

Дело № 12-164/2024 59RS0001-01-2024-002219-93


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ФИО4 по устному ходатайству,

представителя административного органа - консультанта отдела правового обеспечения и по общим вопросам Департамента транспорта администрации г. Перми ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Адрес от Дата № ... по ч. 1 ст. 8.Адрес от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Адрес» (далее – Закон №-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.1 Закона №-ПК по факту проезда Дата в 09:41 в автобусе маршрута №, государственный регистрационный знак ..., на остановочном пункте «Сосновый бор» в направлении конечного пункта «Станция Пермь-2» без приобретения билета, назначен штраф 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что после посадки в автобус загрузила приложение «Проездной 59», чтобы оплатить проезд с помощью цифровой карты по QR-коду, баланс карты пополнила Дата. Однако оплата не прошла, так как шел контроль, в связи с чем ее вины в совершении правонарушения нет. Кроме того, при вынесении постановления комиссией не учтено наличие смягчающего обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка. Указывает на малозначительность правонарушения и просит заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями к ней поддержал, указал, что ответственности подлежит виновное лицо, однако заявитель вошла в автобус и начала оплачивать, административная комиссия данные обстоятельства не учла. Имеются процессуальные нарушения при составлении протокола Дашкевич и акта контролера ФИО2, где указано место ост. «Сосновый бор» в направлении конечного пункта «ФИО3». Событие было раньше и оно не зафиксировано ни в акте, ни в протоколе, неправильно указано время совершения 9:41, это имеет значение, поскольку заявитель в 09:38 уже общалась с контролером Щульц, то есть времени для оплаты было мало. Административная комиссия заявленные привлекаемым лицом сомнения не устранила, видеозапись не истребовала. Событие правонарушения ничем не зафиксировано, т.к. нет доказательств. Протокол имеет в основе акт, составленный теми лицами, которые не участвовали в разбирательстве, не видели факт нарушения. Подписи Шульц нет. Свидетелем в акте указан контролер ФИО8, но она заинтересована в составлении протокола. На видеозаписи с регистратора ФИО8 ФИО7 появляется на записи только в 09:47. Исходя из презумпции невиновности следует исходить из пояснений ФИО7, намеревавшейся оплатить проезд, однако получившей препятствия со стороны контролеров.

Должностное лицо, составившее протокол – главный специалист отдела пассажирских перевозок Департамента транспорта администрации Адрес ФИО5 о дате судебного заседания извещена, направила письменные возражения, с доводами жалобы не согласна.

Представитель административного органа - консультант отдела правового обеспечения и по общим вопросам Департамента транспорта администрации Адрес ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что исходя из расписания движения автобуса маршрута № расстояние от остановочного пункта «Адрес» до остановочного пункта «Адрес» 3 минуты. При безналичном способе платежа используется валидатор, чего сделано не было. Довод об отсутствии достаточного количества времени опровергается видеозаписью, из которой следует, что ФИО7 совершает проезд в автобусе на протяжении двух остановок при отсутствии действий, направленных на оплату проезда.

Административная комиссия извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, с доводами жалобы не согласна.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за безбилетный проезд устанавливается на уровне субъектов РФ (ч. 1 ст. 1.1, п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Решением Пермской городской Думы от 24.05.2016 № 96 «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми» утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми.

На основании пункта 3.7 Правил оплата проезда на муниципальных маршрутах может осуществляться по наличному и безналичному расчету. Оплата проезда наличными денежными средствами осуществляется по регулируемому тарифу на перевозку пассажира автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы, кондуктору, при его отсутствии - водителю. Оплата проезда безналичным способом осуществляется с использованием транспортных карт (проездных билетов, льготных проездных документов), бесконтактных банковских карт, в том числе сформированных на электронном устройстве, а также с использованием проездного документа, предусматривающего предоставление льгот отдельным категориям лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

Как следует из материалов дела, Дата в 09:41 по адресу: Адрес, на остановочном пункте «...» в направлении конечного пункта «Станция Пермь-2» при проверке сотрудниками контрольно-ревизионной службы МКУ «Гортранс» в автобусе маршрута №, государственный регистрационный знак ..., установлено, что гр. ФИО1, Дата года рождения, не приобрела билет, чем нарушила ч. 1 ст. 8.1 Закон №-ПК.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата №, протоколом об административном правонарушении от Дата №, составленном в присутствии привлекаемого лица, указавшей, что не успела зачислить деньги на цифровую карту, не оплатила проезд до входа контроля, актом о выявлении признаков административного правонарушения от Дата №, видеозаписью, пояснениями в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не успела оплатить проезд до контроля, проверен, подтверждается материалами дела, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Как указывает ФИО1 в пояснениях от Дата, она не успела зачислить деньги на цифровую карту до входа контроля, обратилась к сотруднице контроля за помощью и получила требование писать объяснительную, оплатила проезд при контроле.

В соответствии с Порядком подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края, порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края, утверждённым постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2022 № 856-п (далее - Порядок подтверждения оплаты проезда), пассажир обязан подтвердить оплату проезда по требованию представителя перевозчика и (или) должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты (пункт 2.2 Порядка подтверждения оплаты проезда).

Нормативно-правовыми актами напрямую не устанавливается конкретный период времени, в течение которого пассажир должен оплатить проезд. Исключение в данном случае составляет ситуация, когда проверка подтверждения оплаты осуществляется при входе (посадке) в транспортное средство, в котором не предусмотрена продажа билетов, в том числе, водителем или кондуктором, и (или) гашение билетов - в указанном случае лицу, нарушившему порядок подтверждения оплаты, отказывается в посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 3.5 Порядок подтверждения оплаты проезда.

Из совокупности указанных норм следует, что пассажир обязан оплатить проезд до прибытия подвижного состава на остановочный пункт, следующий за остановочным пунктом, на котором пассажиром осуществлена посадка в транспортное средство - в противном случае возможны злоупотребления со стороны пассажиров.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что сотрудники контроля зашли в автобус на остановочном пункте «микрорайон Пролетарский», о том, что осуществляется контроль, сотрудники сообщили не сразу, предоставив время пассажирам для оплаты, после остановочного пункта «Адрес» валидаторы заблокировали.

ФИО1 осуществила посадку на остановочном пункте «Адрес». Начала действия по оплате проезда после объявления о проверке оплаты.

Постановлением Администрации Адрес от Дата № утвержден Документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам Адрес.

Согласно разделу I муниципальный маршрут № «Микрорайон Железнодорожный - станция Пермь-II» следует по улицам: Ветлужской, ФИО9, ФИО10, Коммунальному мосту, Попова, Ленина, площадь Гайдара, Ленина; с остановочными пунктами: микрорайон Железнодорожный, микрорайон Комсомольский, микрорайон Акуловский, Адрес, микрорайон Пролетарский, Адрес, Пермский завод силикатных панелей, База сельхозтехники, Сосновый бор, Замок в долине, Луговая, Адрес, Пермский академический Театр-Театр, Адрес, станция Пермь-II.

Таким образом, с момента, когда ФИО1 зашла в автобус на остановочном пункте «Адрес», до момента блокировки валидаторов после остановочного пункта «Адрес», она проехала два остановочных пункта.

Исходя из расписания движения по маршруту №, продолжительность поездки между остановочными пунктами «Адрес» и «Адрес» составляет около 3 минут, что является достаточным для оплаты проезда.

Таким образом, вывод должностного лица, составившего протокол, и административной комиссии о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.1 Закона 460-ПК, является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалась.

Довод дополнений к жалобе о неверном указании места совершения правонарушения и времени совершения в протоколе об административном правонарушении проверен, указанное не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства, и не является основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Время правонарушения указано фактическое, на права привлекаемого лица, допустившего проезд в отсутствие оплаты в течение полных двух остановок общественного транспорта, не повлияло.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы о непривлечении к административной ответственности других пассажиров рассматривается как избранный способ защиты.

Решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы о наличии малолетнего ребенка, эмоциональном беспокойстве, рассмотрены.

Действительно, при вынесении постановления от Дата административной комиссией указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Представленная стороной защиты стенограмма заседания административной комиссии Дата указывает на прибытие ФИО7 на заседание комиссии с ребенком, однако пояснения ФИО7 основываются только на отсутствии времени для оплаты проезда в связи с быстрым движением автобуса и ее попытке оплатить QR кодом вместо привычной оплаты телефоном.

По делу установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, с учетом обстоятельств данного дела, не установлено, поскольку занимаемая позиция привлекаемого лица, направленная на обвинение поведения должностных лиц, не следует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ – административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В условиях отсутствия признания вины и раскаяния в содеянном, установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении проезда в отсутствие оплаты, цели наказания не будут достигнуты.

То обстоятельство, что заявитель имеет на иждивении малолетнего ребенка, не освобождает ее от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Закона № 460-ПК нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Нарушений при назначении наказания в размере, установленном санкцией статьи, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения впервые, размер неуплаченной в ходе безбилетного проезда суммы не указывает на несущественность угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, в том числе, существенность создаваемой ему угрозы от допущенного противоправного деяния, совокупность условий, как и оснований для прекращения производства по делу, отсутствующих в настоящем случае, прихожу к выводу об обоснованности привлечения к ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мухина