Приговор № 1-151/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1- 151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 10 июля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А., с участием: государственных обвинителей – Шеметкова Р.С. и Левшиной А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО6, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 55 минут 01 июля 2018 г. по 00 часов 02 минуты 02 июля 2018 г. ФИО6 не пристегнутый ремнем безопасности, управляя личным технически исправным автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 (TOYOTA LAND CRUISER 200) государственный регистрационный знак <№>, двигался по ул. Парковая пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, проезжая часть которой является второстепенной дорогой в направлении дороги М-10 «Москва-Санкт-Петербург», проезжая часть которой является главной дорогой, в салоне автомобиля на переднем пассажирском кресле перевозил пассажира – ФИО, не пристегнутую ремнем безопасности.

Подъехав в указанный период времени к нерегулируемому перекрестку неравнозначных проезжих частей ул. Парковая пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области с 307 км дороги М-10 «Москва-Санкт-Петербург», будучи предупрежденный об этом дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу», ФИО6, приступив к выполнению маневра пересечения указанного перекрестка в прямом направлении, выехал со второстепенной дороги в направлении пос. Солнечный Вышневолоцкого района Тверской области, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю Мерседес – Бенц регистрационный знак <№> с полуприцепом Коегель регистрационный знак ЕА 1716 34, приближающемуся по главной дороге со стороны г. Москвы и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 (TOYOTA LAND CRUISER 200) ФИО, согласно заключения эксперта причинен перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому расценивается, как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО6, который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров; пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 13.9. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО6 в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого ФИО6 в ходе судебного заседания, потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, телефонным сообщением от 02 июля 2018 г., материалом проверки сообщения о преступлении от 19 ноября 2018 г., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 г., протоколом выемки от 07 апреля 2019 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2019 г., вещественными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 указал, что 01 июля 2018 г, после вечерней смены, он повез ФИО, домой, которая в этот день у него работала в кафе <данные изъяты>. Ближе к полуночи они выехали от кафе. Он, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, отъезжая от кафе «Чемпион», расположенного с левой стороны от трассы М-10 «Москва-Санкт-Петербург», относительно направления движения к г. Санкт-Петербургу хотел пересечь нерегулируемый перекресток по второстепенной дороге в направлении п. Солнечный, при этом не уступил дорогу приближающемуся справой стороны по главной дороге в направлении г. Санкт-Петербурга автопоезду и совершил с ним столкновение. Ни он, ни пассажирка ФИО ремнями безопасности пристегнуты не были. В содеянном искренне раскаивается, готов помогать потерпевшей в лечении. Ранее он оказывал материальную помощь ФИО

Изложенные подсудимым обстоятельства, нашли подтверждения в показаниях потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании показала, что 01 июля 2018 г. по просьбе своей подруги ФИО5, у которой гостила в п. Солнечный вышла на работу в качестве <данные изъяты>. Отработав смену, после 23 часов, когда все посетители разошлись, хозяин кафе ФИО6 предложил ей довезти до п. Солнечный, так как рейсовые автобусы уже не ходили. Она согласилась, 01 июля 2018 г. около 23.55 часов она села на переднее пассажирское кресло автомобиля ФИО6, который стоял перед кафе, сам ФИО6 сел за руль автомобиля. ФИО6 запустил двигатель и начал движение. Подъехав к перекрестку с трассой М-10, на улице было темно, однако, перекресток хорошо освещался городским электроосвещением, видимость участников движения была не менее 200 м. Осадков не было, проезжая часть сухая. Перекресток им нужно было проехать прямо, в направлении п. Солнечный. Она потянулась за ремнем безопасности и при этом повернула голову направо увидела, что в непосредственной близости от них, справой стороны к перекрестку приближается грузовой автомобиль, двигавшийся в направлении г. Санкт-Петербурга. Она только успела сказать ФИО6: «Машина». Но ФИО6 не останавливаясь перед перекрестком продолжил движение прямо, выехав на трассу. Далее произошел сильный удар, ФИО6 передней частью своего автомобиля ударил грузовой автомобиль в заднее левое колесо. При столкновении ФИО6, оглы головой ударил ее в левое плечо, сильно и больно прижав ее в правой передней двери. После этого она потеряла сознание. Далее она помнит, что оказалась в Вышневолоцкой ЦРБ. В больницей ей сделали рентген и выявили перелом левого предплечья со смещением. От госпитализации в Вышневолоцкой ЦРБ она отказалась, так как решила обратиться за медпомощью по месту жительства, в г. Твери. Ей наложили на левое предплечье гипс и она с сыном ФИО6, оглы уехала в г. Тверь, куда приехала 02 июля 2018 г. около 06 часов утра. В июне и августе 2018 ФИО5 дважды переводила на ее банковскую карту деньги по 5000 рублей, поясняя, что это деньги дали ей А-вы, на ее лечение. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения от которых она до настоящего времени испытывает невыносимую боль и нравственные страдания. Лечение продолжается до настоящего времени и все затраты связанные с ним несет она сама, получая небольшую пенсию.

Сам факт ДТП зафиксирован в телефонном сообщении от 02 июля 2018 г., что 02 июля 2018 в 00 час. 02 мин. в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило телефонное сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что произошло ДТП на М-10 на повороте к п. Красномайский, есть пострадавшие.

Место совершения ДТП нашло свое отражение в схеме места совершения административного правонарушения от 02 июля 2018 г., из которого усматривается, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 307 км дороги М-10 «Россия» Вышневолоцкого района Тверской области, отображено горизонтальная разметка, дорожные знаки в зоне действия которых находится место административного правонарушения, положение транспортных средств после соударения, место столкновения транспортных средств указанное со слов водителей, внешние повреждения транспортных средств, а также в протоколе осмотра места происшествия от 12 апреля 2018 г., из которого усматривается, что место происшествия расположено на нерегулируемом четырехстороннем перекрестке неравнозначных дорог, 307 км дороги М-10 «Москва-Санкт-Петербург» Вышневолоцкого района Тверской области, проезжая часть которой является гласной дорогой с ул. Парковая п. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, проезжая часть которой является второстепенной дорогой; С противоположной стороны от ул. Парковая к главной дороге примыкает дороге ведущая к п. Солнечный Вышневолоцкого района Тверской области, проезжая часть которой является второстепенной дорогой. На проезжей части 307 км дороги М-10 «Москва-Санкт-Петербург» нанесены – линии горизонтальной разметки 1.2.1, 1.3, 1.7, 1.8, 1.5, на проезжей части ул. Парковая нанесены – линии горизонтальной разметки 1.2.1, 1.1, 1.13, 1.20. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков – 2.4.

Об обстоятельствах ДТП, в показаниях данных на предварительном следствии указал ФИО3, что 01 июля 2018 г. в ночное время, на автомобиле Мерседес Бенц с полуприцепом Коегель двигался по территории Вышневолоцкого района из г. Москвы в г. Санкт-Петербург по своей правой полосе проезжей части, со скоростью 60 км/ч. Данный участок дороги хорошо был освещен, асфальт сухой. По ходу движения стоял дорожный знак ограничение скорости 90 км/ч, на проезжей части нанесена дорожная разметка, какая именно не помнит. Интенсивность движения была небольшой. На его автомобиле и полуприцепе горели фары, габаритные огни. Когда он проезжал через перекресток, с левой стороны на второстепенной дороге стоял на выезд автомобиль Тойота Ленд Крузер 200. Двигаясь по данному перекрестку, проезжая его по главной дороге автомобиль Тойота тронулся и поехал на его автомобиль. Он стал уходить вправо, пытаясь избежать столкновения, при этом нажав на педаль тормоза, однако автомобиль Тойота совершил столкновение с его полуприцепом Коегель. Столкновение произошло на его полосе движения. После столкновения он съехал на правую сторону и остановился. Автомобиль Тойота находился в районе перекрестка, так как от удара его развернуло. Когда он подошел к автомобилю Тойота то в его салоне никого не было, а рядом с ним стояли мужчине кавказской национальности и женщина на вид около 60 лет.

В показаниях инспектора ДПС батальона ДРС УМВД России по Тверской области по обслуживанию трассы М-10 «Москва – Санкт – Петербург» ФИО2 также нашло отражение о факте данного ДТП, а именно, батальон обслуживает указанную трассу на участке с 208 км по 362 км. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, предупреждение и оформление дорожно – транспортных происшествий, обеспечение общественного порядка на вверенном участке трассы. 01 июля 2018 г. в 20 часов он совместно с ИДПС ФИО7 заступил на службу в автопатруль ДПС. Смена начиналась в 20 часов и длилась до 08 часов. В тот день около полуночи, от дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение о том, что на 307 км трассы М-10 «Москва-Санкт-Петербург» произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение транспортных средств и есть пострадавшие. Они незамедлительно выдвинулись на место происшествия. Через несколько минут они уже были на месте. Там стояла машина скорой помощи. На проезжей части стоял автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, черного цвета с сильными механическими повреждениями передней части, переходящие на правую переднюю боковую часть, дальше, ближе к г. Санкт-Петербургу, на обочине стоял грузовой автопоезд, у которого была повреждена левая задняя часть тягача и левая часть полуприцепа. Также на месте происшествия уже собралось много незнакомых людей, в основном кавказской национальности, которые приехали туда на различных автомобилях. Он подошел к фельдшеру и спросил у него есть ли пострадавшие и сколько, на что фельдшер ответил, что он осмотрел водителя легкового автомобиля и точно сказать не может, уже не помнит, то ли в госпитализации не было необходимости, то ли он от нее отказался. Сам водитель легкового автомобиля, как потом оказалось согласно представленных им документов был ФИО6, находился на месте происшествия. Больше пострадавших со слов фельдшера скорой медицинской помощи и обоих участников ДТП не было. После этого машина скорой помощи уехала. По пояснению обоих водителей, участвовавших в ДТП, ФИО6, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, отъезжая от кафе «Чемпион», расположенного с левой стороны от трассы М-10 «Москва-Санкт-Петербург», относительно направления движения к г. Санкт-Петербургу хотел пересечь нерегулируемый перекресток по второстепенной дороге в направлении п. Солнечный, при этом не уступил дорогу приближающемуся справой стороны по главной дороге в направлении г. Санкт-Петербурга автопоезду и совершил с ним столкновение. Он составил схему места административного правонарушения, после чего с участием обоих водителей произвели замеры, которые он внес в схему. Оба водителя ознакомились со схемой и так как у них не возникло к ней замечаний они заверили ее своими подписями. Кроме того, им на фотокамеру было сделано несколько снимков повреждений транспортных средств, которые он приложил к схеме. Перекресток хорошо освещался уличным электроосвещением, так, что видимость элементов дороги и других участников движения была не менее 200 метров. Водитель ФИО6 в ходе оформления ДТП признал в нем свою вину. Оба водителя дали письменные объяснения о ДТП. Окончив оформление ДТП они с места происшествия уехали и продолжили нести службу.

Свидетель ФИО5 указала, что 01 июля 2018 г., по ее просьбе, с разрешения ФИО6, в кафе «Чемпион» работала <данные изъяты> ФИО 02 июля 2018 г. ей позвонили и сообщили, что ФИО6 с ФИО попали на автомобиле ФИО6 Тойота государственный <№>, черного цвета, при выезде от кафе на трассу Москва-Санкт-Петербург, в аварию. Она сразу же села в свой автомобиль и поехала на место происшествия. На проезжей части, за перекрестком трассы и дороги ведущей к п. Солнечный, ближе к г. Санкт-Петербургу с механическими повреждениями кузова стоял автомобиль ФИО6 – Тойота. Дальше, в сторону г. Санкт-Петербурга на правой обочине, относительно направления движения к г. Санкт-Петербургу стоял грузовой автопоезд, к которому она не подходила. Затем она поехала в ЦРБ к ФИО Приехав в приемное отделение Вышневолоцкой ЦРБ 02 июля 2018 г. в начале 02 часа ночи, там она встретила ФИО4 оглы, который привез в больницу, с места аварии, ФИО Через некоторое время в приемное отделение со снимка пришла ФИО, со слов которой ей стало известно, что после окончания смены, ФИО6, оглы повез ее на своем автомобиле Тойота к ней домой в п. Солнечный. При выезде от кафе «Чемпион» им нужно было переехать трассу М-10 в прямом направлении в сторону п. Солнечный, но при проезде перекрестка они столкнулись с двигавшимся по трассе со стороны г. Москвы грузовым автомобилем. От удара, тело ФИО6 навалилось на ФИО и сильно и больно прижало ее к передней пассажирской двери автомобиля. ФИО отказалась от госпитализации и они уехали из больницы, а затем в г. Тверь.

Изложенные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО1, что 01 июля 2018 г., ночью, им на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что он на своем автомобиле Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер <№> возле кафе «Чемпион» попал в ДТП. Они сразу же поехали на место аварии. Автомобиль ФИО6 стоял на проезжей части, за перекрестком трассы с дорогой ведущей к п. Солнечный, ближе к г. Санкт-Петербургу и передней частью был развернут в сторону г. Санкт-Петербурга. Передняя часть автомобиля отца была деформирована. Далее, еще ближе к г. Санкт-Петербургу, на правой относительно направления движения к г. Санкт-Петербургу обочине стоял грузовой автопоезд.

В судебном заседании достоверно установлено, что перекресток на котором произошло ДТП, хорошо освещался городским электроосвещением, видимость участников движения была не менее 200 м. Указанные обстоятельства подтвердила потерпевшая ФИО, свидетель ФИО3 и ФИО2

Факт получения телесных повреждений участниками ДТП нашло подтверждение в заключениях эксперта № 15/991 и 14/992 от 18 марта 2018 г., согласно которым у ФИО установлен перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением. Данный перелом мог быть причинен 01.07.2018 г., не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия, являются автомобильной травмой. Перелом диафиза плечевой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому расценивается, как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года №194н); у ФИО6 имелся кровоподтек (гематома) правого бедра и ссадина в области правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данный вывод соответствует пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 г. №194н. Учитывая характер повреждений, считаю, что все они возникли незадолго до поступления в больницу (возможно 01 июля 2018 г.) от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В условиях конкретного дорожно – транспортного происшествия повреждения из пункта 1 могли возникнуть в результате соударения тела ФИО6 с частями салона автомобиля при столкновении его с другим автотранспортным средством одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом.

Техническая причина вышеуказанного ДТП отражена в заключении эксперта от 18 апреля 2018 г., согласно которому столкновение автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 под управлением ФИО6 с автомобилем Мерседес – Бенц с полуприцепом Коегель под управлением ФИО3 произошло в конце (относительно движения автомобиля Тойота Ленд Крузер 200) перекрестка, точнее определить место столкновения не представляется возможным из-за отсутствия достаточных исходных данных.

Определить скорость движения автомобиля Мерседес – Бенц с полуприцепом Коегель под управлением ФИО3 непосредственно перед столкновением с автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 под управлением ФИО6 не представилось возможным, по причинам изложенным в исследовании.

Водитель автомобиля Мерседес – Бенц с полуприцепом Коегель ФИО3 в заданной дорожно-транспортной ситуации, не имел технической возможности предотвратить столкновения с автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 под управлением ФИО6, при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 ФИО6, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Мерседес – Бенц с полуприцепом Коегель под управлением ФИО3 путем выполнения (соблюдением) требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 действующих Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 ФИО6 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3, 13.9 действующих Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемом событии, в целях обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля Мерседес – Бенц с полуприцепом Коегель должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 10.1, 10.3 действующих Правил дорожного движения РФ.

Технической причиной данного происшествия послужили действия водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 ФИО6 несоответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела и вещественными доказательствами: протоколом выемки от 07 апреля 2018 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2018 г., вещественными доказательствами.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказанной полностью.

Обстоятельства ДТП подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО3 Они соответствуют протоколу осмотра места происшествия, схеме к нему. Механизм ДТП и его технические причины описаны в заключении эксперта. Наличие у потерпевшей телесных повреждений, механизм их возникновения и тяжесть установлены в соответствии с заключением судебно – медицинского эксперта.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 действующих Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой возникновение столкновений, в результате которого ФИО, согласно заключению судебной медицинской экспертизы получила телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью. При этом ФИО6, согласно заключения экспертизы, при условии соблюдений Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО6 смягчающим наказание полное признание вины, раскаяния в содеянном, а также оказание материальной помощи потерпевшей на лечение.

Так, свидетель ФИО5 указал, что по просьбе семьи А-вых переводила дважды по 5000 рублей ФИО на лечение. Данные обстоятельства подтвердила потерпевшая ФИО и не отрицал сам подсудимый ФИО6.

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО6 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством автотехнической судебной экспертизы на предварительном следствии в размере 10 000 рублей, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В рамках данного уголовного дела потерпевшей (гражданским истцом) ФИО заявлен гражданский иск, в части возмещения материального ущерба в размере 21 294 рублей 50 копеек и морального вреда на сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) ФИО поддержала заявленные исковые требования.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 исковые требования в части заявленного к возмещению материального ущерба и морального вреда признал частично, и просил суд уменьшить размер морального вреда до разумных пределов, с учетом его материального положения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На судебном разбирательстве установлено, что ущерб потерпевшей ФИО причинен преступными действиями подсудимого ФИО6, поэтому подлежит взысканию с него.

В судебном заседании нашло подтверждение требования потерпевшей (гражданским истцом) ФИО в части возмещения материального ущерба, подтверждены квитанциями о покупке лекарств.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО в результате преступления были причинены нравственные страдания, в связи с причинением тяжкого вреда, ФИО испытала стрессовую ситуацию, сильные переживания, что выражается в бессоннице, беспокойстве, эмоциональной нестабильности, ее левая рука ограничена в движении, она самостоятельно не может себя полноценно обслуживать, также суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, сведения о материальном положении подсудимого, и считает необходимым удовлетворить требования ФИО в полном объеме, взыскать с подсудимого (гражданского ответчица) ФИО6 в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, материального ущерба 21 294 (двадцать одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вышневолоцкий район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО в счет возмещение материального ущерба сумму в размере 21 294 (двадцать одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №11801280002001040 (номер следственный), №1 - 151/2019 (номер судебный) по вступлению приговора в законную силу:

- расширенная выписка по счету потерпевшей ФИО, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 27 августа 2019 г. в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО отменить, признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 г.