Решение № 2-1368/2023 2-1368/2023(2-9583/2022;)~М-6171/2022 2-9583/2022 М-6171/2022 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-1368/2023Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0002-01-2022-008485-38 Дело № 2-1368/2023 27 сентября 2023 года Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой М.А., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57 567 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 003 рубля 95 копеек, в обоснование своих требований указав, что 23.04.2021 года Истец на основании кредитного договора № (далее «Кредитный договор»), выдал кредит заемщику ФИО1 в размере 243 902 рубля 44 копейки на срок 60 месяцев под 18,7% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем за период с 03.08.2021 по 07.06.2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280 394 рубля 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер, в связи с чем нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Представитель ответчицы ФИО3-ФИО7 в судебное заседание явился, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования не оспаривал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее: Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируется положениями ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, согласно которым Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Истец 23.04.2021 года на основании кредитного договора № выдал кредит заемщику в размере 243 902 рубля 44 копейки на срок 60 месяцев под 18,7% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные договором. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Судом установлено, что 10.09.2010 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. ФИО1, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Судом установлено, что 23.04.2021 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение карты с номером счета №, о чем свидетельствует заявление на получение карты. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ФИО1 самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 23.04.2021 ФИО1 в 13:16 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23.04.2021 заемщику в 13:16 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.04.2021 в 13:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 902,44 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.08.2021 по 07.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280 394,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 238 914,27 руб., просроченные проценты – 41 480,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 23.08.2022 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 241 607,13 руб., кроме того подлежит выплате сумма в размере 2 295,31 руб. в пользу выгодоприобретателей – наследников. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ст. 1112 в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ч. 1 ст. 1175 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, в связи с чем года нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти Заемщика ФИО1, являются Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5. Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, который ответчиками не оспорен, возражений по существу заявленных требований, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, суд находит требования истца обоснованными. Таким образом, требования Истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 003,95 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд, Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2021 года в размере 57 567 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 003 рубля 95 копеек, а всего взыскать 69 571 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 68 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2021 года. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья- М.А. Павлова Мотивированное решение составлено 09.11.2023 г. Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Павлова Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|