Определение № 2А-194/2017 2А-194/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-194/2017

Дело № 2«а»-194/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

«15» июня 2017г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 566 309 рублей 00 копеек, указав в обосновании своих требований, что в нарушении ст.45 НК РФЙ налогоплательщик ФИО1 ФИО8 не исполнил свои обязанности и не оплатил налоги в связи с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст.ст. 69-71 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога № от 18.12.2016 года на общую сумму 261 723 рублей. Однако ФИО1 задолженность по налогам в установленный срок не оплачена.

Руководитель Межрайонной ИФНС России № 15 по РД просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате земельного налога в размере 566 309 рублей.

При подаче административного искового заявления представитель административного истца инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по РД использовал право подсудности (ст. 24 КАС РФ), согласно которого административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, указав его адрес регистрации и фактического проживания: 368810, <адрес>, с. <адрес>, <адрес> /л.д.2/.

Вместе с тем, никаких доказательств постоянного проживания административного ответчика по указанному адресу, не представлено.

05.06.2017г. определением судьи ФИО2 районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихиной административное исковое заявление было принято к производству.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и принятия правильного решения, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству установлены противоречия в сведениях о регистрации ФИО1 ФИО9.

Согласно административному иску административный ответчик ФИО1 ФИО10 проживает в с. им.<адрес><адрес>, однако согласно ответа МО <адрес>» ФИО2 <адрес> РД №.15/44 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО2 районного суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ « ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован, но не проживает по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес> /л.д. 30 /.

Также, согласно сведений суда, ФИО1 ФИО12 являлся ответчиком по гражданскому делу 2-298/15, участвовал в качестве ответчика в судебных заседаниях, а также в апелляционной инстанции Верховного Суда РД, где устанавливалась его личность и адрес проживания. Так извещения на имя ФИО1 направлялись и направляются по его фактическому месту жительства, а именно: РД, <адрес> /гр.<адрес> л.д.108, 109, 131, 165/.

Из выше исследованного усматривается, что административное исковое заявление было принято к рассмотрению с нарушением подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д., в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных Российским Законодательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. с последующими изменениями и дополнениями, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его постоянной регистрации. При этом место временного пребывания гражданина не должно учитываться при определении подсудности дел в судах.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Из выше исследованного усматривается, что административное исковое заявление было принято к рассмотрению с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан, поскольку административный ответчик ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 27, 138, 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с учётом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина