Приговор № 1-444/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело № 1-444/24

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Гончаровой В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С.,

потерпевшей ФИО1., подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2024 года в период времени с 12-06 часов по 12-14 часов ФИО2, находясь возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: г<адрес>, путем свободного доступа тайно похитила щенка породы «Стаффордширский терьер» черного цвета, в возрасте четырех месяцев, принадлежащего ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что кражу совершила по глупости.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимой: не судимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, суд считает ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, возврат похищенного, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, и с размером ближе к минимальному.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимой, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ей положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.70, 78).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: <***>, ЕКС: 40102810645370000035, БИК: 013510002, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, к/с 03100643000000017500, КБК 18811603125019000140, УИН №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт животного, щенка, считать возращенными ФИО1 по принадлежности;

- оптический диск оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула