Приговор № 1-363/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-363/2020

11RS0001-01-2020-001625-04 Дело № 1-363/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при помощнике судьи Коноплевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Лобачева Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Осипова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 22 сентября 2019 года до 1 часа 23 минут 23 сентября 2019 года ФИО2, находясь около кафе «Мангал» по адресу: <...>, умышленно по мотиву личной неприязни нанес не менее одного удара левой рукой в область головы ... В.Г., от чего последний упал на асфальтовое покрытие, ударившись о него головой. В результате вышеуказанных действий ФИО2 умышленно причинил ... В.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде ...

Подсудимый ФИО2 не признал вину в совершении преступления и рассказал о том, что 22 сентября 2019 года он со своей девушкой ... Е.В. был в кафе «...», алкоголь не употреблял. Около 23 часов они вызвали такси через приложение «...». Через некоторое время пришло уведомление, что автомобиль приехал, однако на улице его не оказалось. Они позвонили по указанному номеру, и таксист сказал, что уже забрал клиентов по данному адресу. Он попросил таксиста вернуться, так как поездка оплачивалась по карте. Они с ... Е.В. пошли от крыльца кафе к дороге, к ним подъехал черный или темно-серый автомобиль «.... Он открыл заднюю пассажирскую дверь и попросил пассажиров выйти, пояснив, что это их такси. В ответ он услышал нецензурную брань и угрозу, при этом из салона машины сильно пахло алкоголем. Сам он нецензурно не выражался. Один из мужчин вышел из машины, пошел на него с кулаками и попытался нанести удар правой рукой, он (подсудимый) отступил назад, уклонился от удара и оттолкнул мужчину левой рукой, отчего тот упал с высоты собственного роста. По ощущениям, он попал мужчине по лицу. Больше ударов первому мужчине он не наносил. Он наклонился над мужчиной, чтобы посмотреть, все ли нормально, в этот момент из машины вышел второй мужчина и тоже пошел на него с кулаками. Он (подсудимый) был в этот момент в шоковом состоянии, испугавшись за себя и свою девушку, он нанес второму мужчине удар кулаком в область лица. Мужчина сделал три-четыре шага назад и присел на корточки, он (подсудимый) к нему не подходил. ... Е.В. стала оттаскивать его оттуда, чтобы избежать дальнейшей потасовки, после чего они уехали на такси. Данных мужчин ранее он не видел и в настоящее время не помнит их лиц. Оба мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и были крупнее его, около 120 кг, ростом примерно 185-190 см. Его (подсудимого) рост 170 см, вес 75 кг, никакими видами борьбы он не занимается. Когда он оттолкнул первого мужчину, он (подсудимый) стоял чуть выше по рельефу местности. Полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны (протокол судебного заседания от ** ** **)

При проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования ФИО2 дал показания, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что после его толчка потерпевший сделал два шага назад и упал на спину, головой в сторону кафе (т. 1 л.д. 78-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также пояснил, что по фотографиям, содержащимся в фототаблицах к протоколу проверки показаний на месте (нижнее фото на л.д. 83, т. 1) и к протоколу осмотра места происшествия (нижнее фото на обороте л.д. 91, т. 1) видно, что на месте происшествия имеется уклон на въезде с ул. Печорской на парковку у кафе «...». Потерпевший после его отмашки упал спиной назад, прямо (протокол судебного заседания от ** ** **).

Потерпевший ... В.Г. в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2019 года отмечал день рождения ... ... С.Г. в кафе «...». Он употреблял алкоголь, выпил граммов 350-400. Около 21 часа, когда другие гости стали разъезжаться, они с братом взяли еще бутылку водки объемом 0,5 л и распили ее вдвоем. Около 23 часов они решили поехать домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и помнит только, как сел в такси, ни автомобиль, ни таксиста не помнит. В кафе он подсудимого не видел и не помнит, чтобы разговаривал с ним после того как вышел из кафе. Он не помнит, чтобы кто-то наносил ему удары. Утром дома он обнаружил, что у него на голове глубокая ссадина, у него сильно болела голова, он не мог лежать. Также у него были ссадины по центру лба и на носу. Он позвонил брату, у того было разбито лицо, но он тоже не помнил событий, сказал, что был какой-то конфликт. У брата пропал телефон, который потом нашли разбитым у кафе. Никаких лиц он не помнит, около кафе было темно. Почему он вышел из такси, а также предлагал ли кто-то поехать на одной машине, он тоже не помнит. Алкоголь он употребляет по праздникам, иногда с друзьями по пятницам. В состоянии алкогольного опьянения он не дерется, он в целом неконфликтный человек. Несколько раз случалось, что он не помнил, что делал в состоянии алкогольного опьянения, но когда он чувствует, что выпил больше, чем следует, он ложится спать. Знакомые никогда не говорили ему, что он в состоянии алкогольного опьянения вел себя каким-то неожиданным образом. Его рост 183 см, вес на момент тех событий был около 108-110 кг. Никакими видами борьбы он не занимался, раньше играл в хоккей и теннис. В настоящее время он часто испытывает головные боли, слабость, ему необходимо провести еще одну операцию на голове. Принесенные подсудимым извинения он принял. В иной форме подсудимый ему вред не возмещал. На удовлетворении иска в заявленной сумме настаивает (протокол судебного заседания от ** ** **, ** ** **).

Свидетель ... С.Г. в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2019 года он отмечал свой день рождения в кафе «...» на .... После того как гости разошлись, они с братом ... В.Г. решили поехать домой к последнему. В тот вечер он находился в достаточно сильном алкогольном опьянении, брат был сильно пьян. Выйдя из кафе и увидев стоящую машину, они уточнили, такси ли это, и поехали. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а брат сидел сзади. По пути водитель сказал, что они ошиблись машиной, и что он должен вернуться к кафе. Когда они вернулись к «...», к машине подошли люди, сколько человек, какого пола, он не помнит, возможно, двое. Данные люди стали предъявлять претензии, что они заняли чужую машину. Он (свидетель) пытался уладить конфликт, извиниться, сказал, что можно вызвать другое такси. Он не видел момент, когда брат вышел из машины, и не видел сам момент падения брата, увидел уже только как тот лежал метрах в полутора-двух от машины и у него из головы пошла кровь. Голова у брата была повернута вбок. Ругался ли брат нецензурной бранью, он не помнит, но кулаками не замахивался. Когда он вышел из машины и наклонился над лежащим на земле братом, его (свидетеля) несколько раз ударили в лицо, а также по груди и по ногам. Кто его бил, мужчина или женщина, он не может сказать. На месте конфликта освещения не было, до кафе было метров 20-30, возможно, горели фонари на дороге. Сам он ни на кого не нападал, нецензурно не ругался. Потом нападавшие куда-то делись, а он поднял брата и затащил в кафе, где сотрудники принесли воды, чтобы промыть раны, а потом вызвали такси. У брата была разбита голова, ссадины на лице. У него (свидетеля) было разбито лицо, колено, порвана рубашка, пропал телефон и деньги из нагрудного кармана. Конфликтов с иными лицами после конфликта из-за такси не было. На следующий день брату стало хуже, 24 или 25 сентября его госпитализировали и провели операцию. Телефон на следующий день отдали их третьему брату сотрудники кафе «...», сказали, что его нашли у кафе разбитым. Его (свидетеля) рост 181 см, вес около 127 кг, у брата примерно такой же рост, вес 106-107 кг. По характеру они с братом не агрессивные, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время брат жалуется на головные боли, ему приходится носить защиту на голове (протокол судебного заседания от ** ** **).

Свидетель ... Д.В. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года ночью ему позвонила мать и сообщила, что его ... ... В.Г. пробили голову. Он приехал домой к родителям, видел кровь у отца на голове, потом приехала «скорая». Отец был выпивший, но насколько сильно, пояснить не может, так как не разговаривал с ним. На следующий день он с ... ... Д.Г. ездил в кафе «...», где от бармена ему стало известно, что была драка, что в кафе позвонила женщина и сказала, что один мужчина стоит у кафе в крови, а второй лежит. Данные этой женщины ему не известны. Отец ему об этих событиях ничего не рассказывал, сам он причинами произошедшего не интересовался. Отца может охарактеризовать как неконфликтного человека. Алкоголь отец употребляет по праздникам и по выходным раз в неделю или две, всегда остается в адекватном состоянии. Таких случаев, чтобы отец после употребления алкоголя не помнил, что происходило накануне, не было. В состоянии алкогольного опьянения отец не проявляет агрессию (протокол судебного заседания от 15.09.2020).

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... Е.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что вечером 22 сентября 2019 года она со ... ФИО2 была на юбилее дедушки в кафе «...», никаких конфликтов в течение вечера не было. Около 23 часов она вызвала такси со своего телефона через приложение «Яндекс», но когда пришло уведомление о прибытии машины, на улице у кафе ее не оказалось. ФИО2 позвонил водителю и тот сказал, что уже забрал у кафе двух мужчин и пояснил, что сейчас вернется. Они с ФИО2 пошли в сторону автодороги по ..., через некоторое время к ним подъехал автомобиль «...» черного цвета, в котором на переднем и заднем пассажирском сидении сидели двое незнакомых мужчин. ФИО2 открыл заднюю пассажирскую дверь и вежливо попросил мужчин выйти, в ответ тот, что сидел сзади, стал нецензурно ругаться. При этом по нарушенной координации и невнятной речи было понятно, что оба мужчины находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сидевший сзади мужчина вышел из машины и сразу стал замахиваться кулаком на ФИО2, но по лицу ФИО2 не попал, так как тот уклонился от удара. В этот момент ФИО2, защищаясь, отмахнулся от мужчины ладонью руки, попав тому по лицу, после чего мужчина потерял равновесие и упал спиной на асфальт с высоты собственного роста. Затем из машины вышел второй мужчина, который также был настроен агрессивно, со сжатыми кулаками пошел на ФИО2, и тот, защищаясь, нанес один удар по лицу этому мужчине. Упал ли второй мужчина, она пояснить не может. Оба мужчины были гораздо крупнее ФИО2 В ходе конфликта она махала перед мужчинами своей сумкой, но ударов никому из них не нанесла. Затем она оттащила ФИО2 с места драки, и они пошли в сторону Октябрьского проспекта. Через несколько метров их догнал автомобиль такси, водитель предложил довезти их, и они сели в машину. Когда они уходили, упавший мужчина продолжал лежать на асфальте, скорую помощь они ему не вызывали, так как подумали, что с ним все в порядке, а также потому что она, испугавшись, быстро увела ФИО2 О том, что данному мужчине была причинена черепно-мозговая травма, она впоследствии узнала от сотрудников полиции. Полагает, что это произошло из-за того, что данный мужчина сам не удержался на ногах и упал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку сильного удара ФИО2 ему не наносил (т.1 л.д. 67-69, л.д. 243-246).

В судебном заседании свидетель ... Е.В. в целом подтвердила ранее данные показания, дополнительно пояснила, что ФИО2 отмахнулся от потерпевшего не кулаком, а расслабленной кистью. На месте происшествия имеется уклон, примерно 30 градусов, который виден на фотографиях к протоколу проверки показаний на месте на л.д. 85-86 в томе 1. Потерпевший был очень пьян, он отступил назад, потерял равновесие и упал со взгорка. На момент ее допроса 5 октября 2019 года она не придала значения местности, где происходил конфликт, поэтому ничего не говорила о данном уклоне. В своих объяснениях до возбуждения уголовного дела она поясняла, что подсудимый нанес удар в лицо потерпевшего, так как изначально ей так показалось, затем она вместе с ФИО2 вспомнила ситуацию. В машине такси они с ФИО2 обсуждали произошедшее на эмоциях, поэтому прозвучала фраза, что ФИО2 «вырубил» мужчин (протокол судебного заседания от ** ** **).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ... А.В., ... К.Г., ... Я.Р., ... Н.В., ... А.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ... А.В. пояснил, что 22 сентября 2019 года его дедушка отмечал день рождения в кафе «...», где присутствовали члены их семьи, в том числе его сестра ... Е.В. со ... ФИО2 Около 22 часов он с супругой и дочерью вышли на улицу, где увидели двоих мужчин плотного телосложения, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражались, их походка была шаткой. Ранее в тот же вечер он видел данных мужчин в кафе, где они что-то отмечали. Мужчины стояли около припаркованного у кафе автомобиля ..., в котором находились водитель и пассажир, пытались открыть двери машины, кто-то из мужчин кричал: «Выходите, будем разбираться!», и водитель машины уехал от кафе. Он (свидетель) сделал мужчинам замечание относительно их поведения, на что те отреагировали адекватно и зашли в помещение кафе. Затем они с супругой и дочерью уехали на такси. На следующий день или через день ему позвонила ... Е.В., которая рассказала, что после его (свидетеля) ухода они с ФИО2 вызвали такси через приложение в телефоне, однако когда пришло уведомление о прибытии автомобиля, его не оказалось на улице. По телефону водитель сообщил, что уже забрал от кафе двух мужчин, на что ... Е.В. и ФИО2 потребовали вернуться, так как оплата осуществлялась безналичным расчетом. Когда таксист вернулся, из автомобиля вышли двое мужчин, один из них сразу пошел на ФИО2 с кулаками, но тот увернулся и ударил мужчину в ответ, от чего тот упал на землю. В это время второй мужчина со словами: «Ты ударил моего брата!» также пошел на ФИО2, но тот снова увернулся и ударил мужчину, тот тоже упал на землю. Затем ФИО2 и ... Е.В. уехали на такси. Из рассказа ... Е.В. он понял, что это были те же мужчины, которым он ранее сделал замечание у кафе (т. 1 л. д. 61-62).

Свидетель ... К.Г. пояснил, что работает барменом в кафе «...» по адресу: .... 22 сентября 2019 года малый зал кафе арендовали под празднование дня рождения. В течение вечера он не видел никаких конфликтов между посетителями кафе. Около 22 часов все посетители малого зала, кроме двух мужчин, ушли. Мужчины были крупного телосложения, один был одет в синюю футболку, а второй в белую рубашку. Около 23 часов мужчины вышли покурить, вернулись примерно через 40 минут, оба были в крови, на вопрос, что произошло, ничего не могли пояснить внятно, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Какие именно телесные повреждения были у мужчин и при каких обстоятельствах они были получены, он пояснить не может. Он вынес мужчинам воды на улицу, чтобы они могли умыться, и вызвал такси. Когда он выходил на улицу вынести воду, к нему подходил незнакомый мужчина и передал сотовый телефон с разбитым экраном и визитницу розового цвета, пояснив, что нашел данные вещи возле деревянного дома, у какого именно, не уточнял. Телефон на следующий день забрал человек, представившийся братом владельца, а визитницу по просьбе девушки-владельца забрал молодой человек (т.1 л.д. 180-182).

Свидетель ... Я.Р. пояснила, что работает администратором кафе «...». 22 сентября 2019 года ... в кафе был арендован малый зал для празднования дня рождения. Также в этот день в кафе был арендован стол на фамилию «...». Каких-либо конфликтов между посетителями кафе в течение вечера она не замечала. Клиенты из малого зала ушли около 22 часов, остались только двое мужчин крупного телосложения, один был одет в белую рубашку, второй в синюю футболку. Данные мужчины продолжали распивать спиртное, выходили курить на улицу. После 23 часов ушли клиенты, которые заказывали стол на фамилию «...». Около 23 часов указанные мужчины вышли на улицу курить, вернулись около 23 часов 40 минут, лица и одежда обоих были в крови. Какие именно телесные повреждения были у мужчин, она пояснить не может, она к ним не подходила и не спрашивала, что произошло. Мужчинам вынесли воды, чтобы умыться, и вызвали такси. Кто нанес данным мужчинам телесные повреждения, она не знает (т. 1 л.д. 183-184).

Свидетель ... Н.В. пояснила, что 22 сентября 2019 года они с ... ... В.Г. отмечали в кафе «...» день рождения ... ... ФИО3 и его брат пили водку, в каком количестве, пояснить не может. Супруг был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном. Никаких конфликтов в тот вечер в кафе не было. После 21 часа она уехала домой, а супруг с братом остались еще пообщаться. Супруг был в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений у него не было. Около 01 часа 23 сентября 2019 года ... В.Г. пришел домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его лбу была ссадина, а на затылке гематома и рана, рубашка была в крови. Она спросила, что случилось, на что муж ответил, что упал и случившегося не помнит. Она вызвала скорую помощь, сотрудники наложили ... В.Г. повязку и хотели увезти его в больницу, однако тот отказался от госпитализации, сказав, что упал на даче, поскольку не хотел никаких разбирательств по поводу травмы. Впоследствии супругу стало хуже и 24 сентября 2019 года его госпитализировали, а затем прооперировали. Об обстоятельствах получения мужем травмы ей ничего не известно. По характеру ... В.Г. спокойный, уравновешенный (т. 1 л.д. 217-219).

Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель ... Н.В. пояснила, что после возвращения мужа утром ей позвонил ... С.Г., который также был в кафе, сказал, что его избили, и что у него пропали деньги и телефон. У мужа сильно поднялось давление, и его отвезли в больницу, где сделали снимок черепа. Утром следующего дня ему стало еще хуже и его госпитализировали. Ее сын и другой брат мужа, ..., ездили в «...», чтобы выяснить, что произошло, где им сказали, что в кафе позвонила девушка, пояснила, что она из дома по соседству, и сказала, что на дороге у кафе лежит человек в крови, а второй человек стоит у крыльца, избитый. Сами муж и его брат не помнят произошедшие события. В настоящее время супругу необходимо делать вторую операцию, так как у него еще не закрыт череп после травмы, также у него постоянные головные боли и повышенное давление, ухудшилось зрение. По характеру супруг спокойный, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, старается избегать конфликтов (протокол судебного заседания от ** ** **).

Свидетель ... А.В. пояснил, что занимается пассажирскими перевозками на автомобиле «...», г.р.з. 562, заказы поступают посредством приложения «... ...». В конце сентября 2019 года в ночное время через приложение поступил заказ, который оплачивался по безналичному расчету, клиентов нужно было забрать от кафе «...», расположенного по адресу: <...>. Около кафе в машину сели двое мужчин крупного телосложения в состоянии сильного алкогольного опьянения, один на переднее сиденье, второй на заднее. Никаких телесных повреждений у данных мужчин он не заметил. Он назвал мужчинам адрес, указанный в приложении, они ему что-то ответили, из чего он понял, что необходимо проехать по данному адресу. Через некоторое время после того, как они отъехали от кафе, ему позвонил молодой человек и сказал, что это он вызывал такси и попросил вернуться к кафе «...». Он поехал обратно к кафе, при этом сидевшие в машине мужчины стали высказывать свое недовольство. У кафе к машине подошли молодой человек и девушка. Были ли они в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, внешне по ним этого не было заметно. Молодой человек открыл заднюю пассажирскую дверь и спокойно попросил мужчин выйти из автомобиля, так как заказ уже оплачен. В ответ сидевший сзади мужчина стал выражаться в адрес молодого человека нецензурной бранью, вышел из машины и стал надвигаться на молодого человека, между ними началась какая-то потасовка. Что именно происходило, кто и кому сколько ударов нанес, пояснить он не может. Он слышал крик девушки, видел, что она начала размахивать своей сумочкой. Затем из автомобиля стал выходить второй мужчина, он также стал проявлять агрессию по отношению к молодому человеку. За дальнейшим развитием конфликта он не наблюдал, поскольку отвлекся, чтобы закрыть двери машины и отъехать подальше от данного места. Когда он снова посмотрел в ту сторону, мужчины лежали на земле, а молодой человек с девушкой шли в его сторону. Он подъехал к ним и предложил их подвезти, так как заказ был уже оплачен. Молодой человек и девушка были взволнованы из-за произошедшего, в разговоре между ними прозвучала фраза, что молодой человек их «вырубил» (т.1 л.д. 247-249).

Эксперт ... Е.С. в судебном заседании пояснила, что потерпевший ... В.Г. был осмотрен при проведении первичной экспертизы 22 ноября 2019 года. С момента причинения повреждений прошло почти два месяца, и в области лица и тела потерпевшего не было обнаружено контактных повреждений, поэтому нельзя утверждать, что ему был нанесен именно удар частью тела постороннего человека. Телесные повреждения, указанные в экспертном заключении, могли быть получены потерпевшим при падении и соударении о плоскость как в результате ускорения от удара, толчка или отмашки постороннего человека, так и при самостоятельном падении из положения стоя навзничь без ускорения (протокол судебного заседания от ** ** **).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Факт причинения потерпевшему ... В.Г. закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицированной как тяжкий вред здоровью, достоверно установлен совокупностью доказательств по уголовному делу, в частности показаниями потерпевшего ... В.Г., свидетелей ... С.Г., ... Н.В., ... Д.В., которые сообщили о получении потерпевшим травмы головы, копиями карт вызова бригад скорой медицинской помощи, заключениями эксперта № 2/5077-19/4952-19 и № 2/195-20-Д/122-20 о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Указанная черепно-мозговая травма была получена потерпевшим ... В.Г. в период с 23 часов 22 сентября 2019 года до 1 часа 23 минут 23 сентября 2019 года около кафе «...» по адресу: <...>, что подтверждается теми же доказательствами, а также показаниями свидетеля ... А.В. о том, что, когда потерпевший садился в такси, он не заметил у него телесных повреждений, показаниями сотрудников кафе «...» ... К.Г. и ... Я.Р., которые видели кровь у потерпевшего после того, как он вернулся с улицы в помещение кафе, протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «...».

Устанавливая обстоятельства причинения потерпевшему ... В.Г. ... травмы, суд приходит к следующим выводам.

Сам потерпевший ... В.Г. пояснил, что не помнит, что конкретно с ним произошло и каким образом он получил телесные повреждения. Его ... ... Н.В. и ... ... Д.В. о произошедших событиях ничего не известно.

Свидетель ... С.Г., который находился непосредственно на месте происшествия, пояснил, что не наблюдал момент причинения потерпевшему телесных повреждений, так как сидел на переднем сидении автомобиля. Выйдя из машины, он увидел потерпевшего уже лежащим на асфальте с кровотечением в области головы.

Единственный очевидец произошедшего, свидетель ... Е.В., сообщила о том, что в ответ на просьбу ФИО2 выйти из машины потерпевший ... В.Г., ругаясь нецензурной бранью, вышел с заднего сидения автомобиля такси и попытался ударить подсудимого кулаком, но ФИО2 уклонился от удара, отмахнулся рукой, попал по лицу потерпевшего, от чего тот потерял равновесие и упал спиной на асфальт.

Показания свидетеля ... Е.В. в деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, который аналогичным образом описал обстоятельства произошедшего, подтвердил, что попал ... В.Г. рукой по лицу. При этом потерпевший ... В.Г., свидетели ... С.Г., ... Н.В. сообщил о наличии ссадины на лице у потерпевшего.

Свидетель ... А.В. пояснил, что со слов ... Е.В. ему известно, что, увернувшись от мужчины, который пошел на него с кулаками, подсудимый ударил его, от чего тот упал на землю.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ... Е.В. согласуются и с выводами, изложенными в заключениях эксперта № 2/5077-19/4952-19 и № 2/195-20-Д/122-20, ...

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что подсудимый нанес потерпевшему ... В.Г. удар рукой, попав ему в лицо, в результате чего потерпевший упал, ударился головой об асфальт и получил вышеуказанную ... травму.

При этом из доказательств по делу следует, что в момент нанесения ФИО2 удара потерпевшему имело место общественно-опасное посягательство со стороны последнего.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ... Е.В. о том, что потерпевший ... В.Г. вел себя агрессивно и попытался нанести подсудимому удар кулаком, поскольку эти показания являются последовательными, согласуются между собой и не опровергнуты стороной обвинения. Более того, они согласуются с показаниями свидетеля ... А.В., который указал, что потерпевший ... В.Г. и его брат были недовольны тем, что он по требованию ФИО2 повез их обратно к кафе «...», и подтвердил, что затем потерпевший ... В.Г., выходя из автомобиля, нецензурно выражался и надвигался на подсудимого, при этом ... Е.В. кричала и размахивала сумкой, что дополнительно свидетельствует о том, что последняя была напугана и сама пыталась защищаться. Свидетель ... А.В. не был ранее знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшим, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Нахождение потерпевшего ... В.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтвердили как сам потерпевший, так и свидетели ... С.Г., ... Е.В., ... А.В., подсудимый ФИО2

Показания потерпевшего ... В.Г., свидетелей ... С.Г., ... Н.В., ... Д.В. об уравновешенном и неконфликтном характере потерпевшего, в том числе о его спокойном поведении в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о том, что он не проявлял агрессии к подсудимому и не пытался нанести ему удар. Сам потерпевший не помнит, как он себя вел и действовал в конкретной рассматриваемой ситуации, оценка его поведения в прошлом им самим и его родственниками, которые не присутствовали на месте происшествия, применительно к данной ситуации носит лишь предположительный характер. Кроме того, свидетель ... А.В. сообщил о том, что примерно за час до происшествия потерпевший ... В.Г. и его брат на улице возле кафе уже вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, кричали, пытались открыть дверь припаркованного автомобиля, в котором находились люди.

Утверждение свидетеля ... С.Г. о том, что потерпевший не замахивался кулаками на подсудимого, суд не может принять во внимание, поскольку сам свидетель указал, что он не видел, как ... В.Г. выходил из машины и что происходило до того, как последний оказался лежащим на земле с разбитой головой. Кроме того, свидетель не смог описать и другие детали произошедшего, в частности, сколько человек обратились к нему и брату с требованием выйти из машины, какого они были пола, пояснил, что не помнит, выражался ли ... В.Г. нецензурной бранью, хотя свидетели ... Е.В. и ... А.В. однозначно подтвердили это.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны потерпевшего ... В.Г. имело место общественно-опасное посягательство в отношении подсудимого, сопряженное с применением насилия. Данное посягательство было реальным и, исходя из всех вышеприведенных обстоятельств, на момент нанесения ФИО2 удара потерпевшему оно не было пресечено или окончено.

При этом действия ... В.Г. не были спровоцированы подсудимым, поскольку из доказательств по уголовному делу следует, что он не применял первым насилия к потерпевшему, не оскорблял его, обращенное к потерпевшему и его брату требование покинуть автомобиль такси, поездка на котором была заранее оплачена, было обоснованным и правомерным, высказано в форме вежливой просьбы, что подтвердили свидетели ... Е.В. и ... А.В.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, нанося удар потерпевшему ... В.Г., находился в состоянии необходимой обороны от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни подсудимого или иных лиц.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 признаков превышения пределов необходимой обороны, суд учитывает следующее.

Объектом посягательства со стороны ... В.Г. являлось здоровье подсудимого. В случае продолжения посягательства имелась возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью подсудимого любой тяжести.

Посягательство происходило в ночное время в плохо освещенном месте. Подсудимый находился на месте происшествия с девушкой. Потерпевший ... В.Г. является крупным мужчиной, имеет рост более 180 см, во время исследуемых событий имел вес более 100 кг, по комплекции значительно превосходил подсудимого, что визуально заметно. Свидетель ... С.Г., который находился в автомобиле вместе с потерпевшим и очевидно для ФИО2 являлся его спутником, имеет аналогичную комплекцию. Потерпевший и его спутник ... С.Г. находились в состоянии опьянения, что было заметно по внешним признакам. Помимо перечисленных лиц, на месте происшествия находился только водитель такси, который сидел за рулем автомобиля. Иных лиц, которые могли бы пресечь противоправное поведение потерпевшего, защитить подсудимого и его девушку от общественно-опасного посягательства, не было.

Оценивая все приведенные факторы и учитывая, что в указанных обстоятельствах потерпевший ... В.Г. перешел к активным действиям по применению насилия, попытавшись нанести подсудимому удар кулаком, двигаясь при этом в сторону ФИО2 и ... Е.В., суд приходит к выводу, что у подсудимого имелись реальные основания опасаться за свое здоровье, полагать, что посягательство будет продолжено и что для его пресечения необходимо прибегнуть к защите.

При этом, по мнению суда, ФИО2 не допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.

Подсудимый нанес потерпевшему только один удар рукой.

Свидетель ... Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснила, что удар рукой, который нанес ФИО2 потерпевшему, на ее взгляд, был не сильным. Сам подсудимый утверждал, что оттолкнул ... В.Г., отмахнулся от него рукой. Заключениями эксперта № 2/4414-19/4119-19 и № 2/196-20-Д/165-20 установлено наличие у ФИО2 ссадин на тыльной поверхности левой кисти, при этом подсудимый подтвердил, что он левша и попал по лицу потерпевшего именно левой рукой. Вместе с тем, из показаний свидетелей ... С.Г., ... Е.В., самого подсудимого ФИО2 о последующем нанесении удара ... С.Г. и других доказательств следует, что данные повреждения на кисти могли образоваться у подсудимого и в результате других событий. Эксперт ФИО4 допустила возможность образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений в результате падения от удара, толчка, отмашки, однако пояснила, что ускорение при падении для образования таких телесных повреждений не обязательно, они могли образоваться даже при самостоятельном падении потерпевшего из положения стоя на плоскость.

Оценивая эти доказательства в совокупности и в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, нанося потерпевшему один удар рукой, который пришелся в лицо, не прилагал чрезмерной силы, не имел намерений причинить вред здоровью ... В.Г., который не был необходим для пресечения общественно опасного посягательства, избранный им способ защиты полностью соответствовал характеру и опасности посягательства.

Суд также учитывает, что в силу быстроты развития событий у подсудимого отсутствовала возможность объективно оценить степень опьянения потерпевшего ... В.Г., влияние этого состояния на его устойчивость, предвидеть возможность или неизбежность падения потерпевшего на твердую поверхность от одного удара и причинения ему в результате тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Отсутствие обращений со стороны ФИО2 в правоохранительные органы о противоправных действиях ... В.Г. не опровергает вышеизложенных выводов суда, поскольку необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от привлечения посягавшего лица к уголовной и иной ответственности.

В связи с тем, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ... В.Г. причинен подсудимым ФИО2 в состоянии необходимой обороны, превышения пределов которой не допущено, подсудимый подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ГБУ «...» 271 633 рублей 42 копеек в размере затрат, понесенных данным учреждением на лечение ... В.Г.

Потерпевшим ... В.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 550 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также требование о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по выплате вознаграждения представителю ... Р.В. в сумме 6000 рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданские иски прокурора и потерпевшего ... В.Г. подлежат оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 6000 рублей, а также по выплате вознаграждения адвокату ... А.Г., который осуществлял защиту прав и законных интересов ФИО2 по назначению следователя, в сумме 12 240 рублей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с оправданного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–306, 309–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2

Оставить без рассмотрения гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 271 633 рублей 42 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Оставить без рассмотрения гражданский иск ... ... о взыскании с ФИО2 550 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении заявления ... ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по выплате вознаграждения представителю ... Р.В. в сумме 6000 рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 240 рублей, выплаченной адвокату ... А.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела оправданный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова