Решение № 2-916/2019 2-916/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-916/2019

Дело 2-916/2019

23RS0001-01-2019-001131-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 06 августа 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования Абинский район, по доверенности от 06.06.2019 года на срок три года, ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Абинский район о сохранении о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном виде, для постановки на кадастровый учёт.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

21.02.2018 г. ею подано в администрацию муниципального образования Абинский район уведомление о планируемой реконструкции жилого дома.

01.03.2019 г. она получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства не соответствуют установленным правилам землепользования и застройки Холмского сельского поселения Абинского района, а именно: отступ от красной линии составляет менее 5 метров; отступ от границы смежного участка по пер.Трубачева,22 составляет менее 3 метров.

Данные параметры не могли быть соблюдены, так как жилой дом был построен в 1968 г., а реконструируемая часть является продолжением построенного дома. Реконструируемая часть дома не создает помех постройкам и не затеняет смежный участок по пер.Трубачева,22. Расстояние до смежного жилого дома составляет более 10 метров.

Данная постройка является самовольной, так как построена без соответствующего разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Холмского сельского поселения в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против нахождения реконструированной части дома в одном метре от границы его участка, расположенного по адресу: переулок Трубачева,22.

Заслушав истца, учитывая мнение представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904089:76 площадью 1290 кв.м категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 23:01:18:15.2003-28 общей площадью 45,8 кв.м, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 11.07.2013г. и от 20.04.2012г..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно кадастровому паспорту от 10.02.2011 г. общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 45,8 кв.м..

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.02.2012 г. общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 104,6 кв.м., жилая 76 кв.м.

21 февраля 2019 года истец ФИО4 направила ответчику Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из уведомления администрации муниципального образования Абинский район адресованного ФИО1 от 01.03.2019 г. № 64 усматривается, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного 21февраля 2019 года, зарегистрированного 21 февраля 2019 года № 63, она уведомлена о несоответствии параметров, указанных ею в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства на участке с кадастровым номером № в <адрес> не соответствуют установленным правилам землепользования и застройки Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения от 29.12.2012 г. № 317-с (в редакции от 27.06.2018 г. № 471-с), а именно: отступ от красной линии составляет менее 5 метров; отступ от границы смежного участка по переулку Трубачева, 22 составляет менее 3 метров.

По дела назначалась судебно-строительная экспертиза.

Из заключения эксперта от 15.07.2019г следует, что:

реконструкция жилого дома площадью здания 78,1 кв.м, утвержденной приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0904089:76, произведена без нарушений строительных норм и правил. При реконструкции жилого дома расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> имеются нарушения градостроительных норм, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

качество выполнения строительно-монтажных работ смонтированных строительных конструкций и примененных материалов соответствуют требованиям действующих нормативных документов (СНиПов и ГОСТов).

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из представленных суду документов следует, что в результате произведенной реконструкции площадь спорного жилого дома увеличилась с 45,8 кв.м. до 78,1 кв.м., т.е. фактически создан новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях от 25.03.2004 г. №85-О, от 13.10.2009 г. №1276-О-О от 03.07.2007 г. №395-О-П, от 19.10.2010 г. №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст.222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

21 февраля 2019 года истец ФИО4 направила ответчику Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в то время как реконструкция жилого дома, ею уже была проведена, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 12.02.2019г.

Из уведомления администрации муниципального образования Абинский район адресованного ФИО1 от 01.03.2019 г. № 64 усматривается, что она уведомлена о несоответствии параметров, указанных ею в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства на участке с кадастровым номером № в <адрес> не соответствуют установленным правилам землепользования и застройки Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения от 29.12.2012 г. № 317-с (в редакции от 27.06.2018 г. № 471-с), а именно: отступ от красной линии составляет менее 5 метров; отступ от границы смежного участка по переулку Трубачева, 22 составляет менее 3 метров.

Обращение в компетентный орган после того как уже после того как была произведена реконструкция – фактически был возведен новый объект, т.к. площадь реконструированного дома увеличилась на 32,3 кв.м., (т.е. фактически пристроена половина ранее имеющейся площади) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом РФ.

Кроме того, как следует из заключения судебно-строительной экспертизы при реконструкции жилого дома расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> имеются нарушения градостроительных норм, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости в условиях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец до начала осуществления реконструкции, а фактически возведения нового объекта, не предпринимала мер для получения законным способом разрешения на реконструкцию спорного объекта, в связи с чем, введение его в гражданский оборот в судебном порядке после фактического завершения строительства объекта создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений Градостроительного кодекса РФ и ГК РФ.

Истец ФИО1 не представила суду доказательства того, что по не зависящим от неё причинам она была лишена возможности получить в установленном нормативными актами порядке разрешение на реконструкцию спорного объекта.

Судом установлено, что истец ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации реконструированного объекта в установленном законом порядке, в частности не оспорила правомерность (неправомерность) отказа уполномоченного органа о вводе в эксплуатацию. Подача иска направлена на легализацию самовольного объекта капитального строительства посредством подачи иска о признании права.

С учетом изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что истец в установленном порядке до начала реконструкции мер направленных на получение разрешительной документации не предпринимала, при отсутствии на то объективных причин, препятствующих такому обращению, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Абинский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий