Приговор № 1-157/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 16 декабря 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Федорова А.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2121195, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> РБ, сел в автомобиль марки «ВАЗ 111130» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес> РБ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, передвигаясь по территории <адрес> Республики Бурятия, в 22 часа 47 минут того же дня в районе <адрес> Республики Бурятия был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО4, затем в 23 час. 17 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> (тест №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,79 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обед он со своими родственниками в <адрес> РБ, распивал спиртное по случаю рождения внука. Около 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ находился дома у родственников по адресу <адрес>, решил поехать домой на принадлежащей ему по договору купли продажи автомашине марки «ВАЗ 111130» г.н. № регион. Выйдя из дома родственников, он сел в свою машину, завел двигатель и направился в сторону дома. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но он думал, что он не попадется сотрудникам ГИБДД. Проезжая по <адрес>, расположенной в <адрес> он увидел, что на обочине дороги стоит автомашина сотрудников ГИБДД, он проехал мимо них. Далее он увидел в боковое зеркало, что сотрудники ГИБДД поехали за ним, при этом они включили проблесковые маячки, он сразу же остановился на обочине. Один их сотрудников попросил его предъявить документы, на их требование он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, т.к. никогда не получал водительское удостоверение категории «В». Сотрудник полиции предложил ему проследовать в служебный автомобиль для оформления административного материала по факту отсутствия водительского удостоверения. После этого сотрудник полиции, который сидел рядом с ним пояснил, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, т.к. имеются подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствует запах алкоголя изо рта, он сообщил, что он действительно выпил водки. Перед составлением административного материала, сотрудник полиции сообщил, что в салоне будет проводиться видеофиксация. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Он согласился. Он произвел выдох в прибор до звукового сигнала, на экране отобразился результат 1,79 мг/л. Он с данным результатом согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.41-44).

Оглашенные показания в зале суда подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» с апреля 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО4 заступил на ночное дежурство в экипаж по <адрес> на маршрут патрулирования в <адрес>. Около 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> РБ, в районе <адрес> ими был замечен автомобиль марки ««ВАЗ111130» с пластинами регистрационного знака <***> регион, который двигался по вышеуказанной улице, проехав мимо них. Тогда ими было принято решение, проследовать за данным автомобилем. Водитель автомобиля остановился. Из-за водительской двери вышел мужчина, который представился как ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет, т.к. никогда его не получал. При разговоре с Б-вым Шаланго почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем пригласил его пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Находясь в служебном автомобиле, Шаланго спросил у Бобкова выпивал ли он спиртные напитки, на что ФИО1 сообщил, что выпил водки. После Шаланго представился и разъяснил ФИО1 его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также сообщил, что в салоне ведется видеофиксация в отсутствие понятых. После чего Шаланго сообщил ФИО1 о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи и что на него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Шаланго разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования, продемонстрировал прибор алкотест «6780» с заводским номером ARBS-0045, документы на прибор, целостность клейма, сообщил дату последней поверки, после чего спросил у ФИО1, желает ли он пройти на месте освидетельствование прибором, на что ФИО1 дал свое согласие. После того, как ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте прибором, Шаланго ввел в алкотест необходимые данные, затем распечатал в присутствии ФИО1 мундштук и собственноручно вставил его в алкотест 6810. Затем Шаланго произвел проверку прибора, в воздухе алкоголя обнаружено не было. Далее ФИО1 произвел выдох в прибор до звукового сигнала, на экране отобразился результат 1,79 мг/л, что превышает допустимую норму, следовательно, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее Шаланго составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно написал «согласен» с результатами освидетельствования. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол (л.д. 33-35).

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО4 (л.д. 23-25).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 в порядке ст.285 УПК РФ следующие доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 111130» с пластинами регистрационного знака №, 03 регион ДД.ММ.ГГГГ в 22:47 час. ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 4);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на приборе «Алкотест 6810» на состояние опьянения. Результат освидетельствования – 1,79 мл/г. (л. д. 6);

- приложение к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прибора «Алкотест 6810» по ФИО1 с результатом 1,79 мг/л (л.д. 7);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 22.03.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> РБ, где находится автомобиль марки «ВАЗ 111130» г.н. № регион (л.д. 28-32);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрен компакт-диск с видеофиксацией процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д.19-21);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: диск - DVD с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, согласно которым последний характеризуется органами полиции, по месту жительства положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, вдовец, несовершеннолетних детей не имеет.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1 в ходе дознания, подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеющего, ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, не имеет источника дохода, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в течение 1 судебного заседания в сумме 1350 руб. и в ходе дознания в общей сумме 2700 руб., согласно постановления дознавателя от 27.11.2019 г., итого на общую сумму 4050 руб. суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет. О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в общей сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е. Иданова