Решение № 12-491/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-491/2024

КОПИЯ

Дело № 12-491/2024

УИД: 86MS0032-01-2023-001792-84


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2024 года город Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Педанева С.А., в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, защитник адвокат Педанев С.А. в интересах ФИО2, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивированное тем, что 16.03.2023 после получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры ФИО3 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и назначила дату рассмотрения на 11.04.2023. Рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось. После исследования материалов административного дела в судебном заседании обнаружено отсутствие на диске видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО4 После чего, мировым судьей по запросу в ГИБДД России по Сургутскому району был получен еще один диск с видеозаписью по административному делу, который также не производил некоторые файлы, а на других файлах видеозапись с дефектами речи. В этой связи, мировой судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры 17.10.2023 возвратил протокол и иные материалы дела в ГИБДД России по Сургутскому району для оформления материалов дела и приобщения вещественных доказательств (видеозаписи), так как указанные материалы направлены не в полном объеме, а также отсутствовала видеозапись составления процессуальных документов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры повторно поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, с приложенными материалами административного дела и два CD-диска с видеозаписью. Указанное определение вынесено мировым судьей без учета положений ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Определением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотрение дела было назначено на 15 часов 30 минут 16 февраля 2024 года. ФИО2 07 февраля 2024 года был извещен судом телефонограммой о месте и времени рассмотрения административного дела. По результатам рассмотрения 15 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесена резолютивная часть постановления в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен не был, а явился в судебное заседание к 15 часам 30 минутам, когда уже было вынесено в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности. При этом, ФИО2 не извещен о дате проведенного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством. Составленный должностным лицом ОГИБДД протокол <адрес> об отстранении от управления транспортного средства, в котором в графе понятые указано, что осуществлялось видеозапись. То есть, при отстранении должностное лицо в место понятых осуществлял видеозапись и фиксировал процессуальные действия на видеорегистратор. Но при исследовании материалов дела об административном правонарушении в судебном заседании, отсутствует фрагмент отстранения от управления транспортным средством и составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом первый протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с момента составления которого в силу п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ следует считать возбужденным дело об административном правонарушении, составленный должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в отношении ФИО2, содержит запись о применении видеозаписи. Данная видеозапись процессуальных действий должностным лицом осуществлялась и файл был приложен на диске DVD к материалам дела об административном правонарушении, при этом по неизвестным причинам запись отстранения от управления транспортным средством в материалах дела отсутствует. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством были осуществлены должностным лицом ОГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением требований закона. Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует признать возбужденным с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а все последующие доказательства, полученные в рамках такого дела, возбужденного с нарушением закона, недопустимыми доказательствами. На представленной видеозаписи отчетливо видно, что должностное лицо ОГИБДД не составляло протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг.; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, длительность видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, представленные в мировой суд 08 минут 58 секунд. То есть должностное лицо, проводившее отстранение, а также иные процессуальные действия, еще двух протоколов и акта освидетельствования не соблюдало требования и порядок, предусмотренный КоАП РФ. Время составления первого протокола об отстранении указано в протоколе 23 час. 45 мин, время составления акта освидетельствования указано 00 час. 01 мин., время составления второго протокола 01 час. 20 мин. В этой связи, должностное лицо ДПС ОГИБДД не могло составить вышеуказанные процессуальные документы за 8 мин. 58 секунд и разъяснить права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом ГИБДД соблюдены не были, ФИО2 привлечён к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привлечь к административной ответственности ФИО2 При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При составлении протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены не были. Кроме того, в указанном акте <адрес> от 24.02.2023г. в графе дата последней поверки прибора указано 16.06.2023г. а в материалах дела не имеется такого свидетельства о поверке, соответственно не может являться достоверным и пройденным поверку указанный алкотестер, который использовался должностным лицом ОГИБДД. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить по доводам указанным в жалобе, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует: ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 час. ФИО2 возле строения № по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры управлял транспортным средством Акура MDX, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

16.03.2023 в адрес мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, с приложенными материалами для рассмотрения.

16.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры протокол об административном правонарушении принят к производству, рассмотрение дела назначено на 11 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут, последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

17.10.2023 мировой судья судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры, установив неполноту представленных материалов, вынес определение о возвращении протокола должностному лицу для устранения недостатков.

23.11.2023 мировому судье судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры повторно поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, с приложенными материалами для рассмотрения.

Мировым судьей судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры при принятии протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 определение о принятии и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не выносилось. Согласно извещениям, а именно судебной повестки на имя ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 05.12.2023.

По результатам нового рассмотрения, 15.02.2024 мировым судьей вынесено по делу обжалуемое постановление.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.10.2023, административный материал в отношении ФИО2 был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Указанное определение вынесено мировым судьей без учета положений ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Тогда как, данное дело было принято мировым судьей к производству, возможность возвращения 17.10.2023 протокола об административном правонарушении для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела по существу, в рассматриваемом случае была исключена.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального законодательства, так как ФИО2 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежаще извещен о времени и дате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры поступил административный материал в отношении ФИО2, рассмотрение которого было назначено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В целях извещения о судебном заседании ФИО2 осуществлен телефонный звонок, согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, последний был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, фактически дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в котором судья указал на то, что «ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела с участием его защитника ФИО1».

Сведений об извещении ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 15.02.2024, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрена без участия ФИО2 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 15.02.2024 законным признать нельзя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, следовательно доводы в жалобе приведенные защитником ФИО1 оценке не подлежат.

Доводы защитника об отсутствии сведений о поверки алкотестера, не разъяснении прав ФИО2, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района от 15.02.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Педанева Сергея Александровича в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Сургутского районного суда подпись Дрищёв Е.П.