Приговор № 1-49/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-49/2023

п р и г о в о р 1-49/2023

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре судебного заседания Ромаданове И.В., с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника этого прокурора майора юстиции ФИО2, защитника - адвоката Тихомирова Е.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации в войсковую часть - № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ призванного на военную службу по мобилизации, зарегистрированному и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ

Судебным следствием военный суд установил

24 октября 2022 г. ФИО3, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, пожить гражданской жизнью, самовольно, без уважительных причин оставил место службы - <данные изъяты> - №, расположенный по адресу: <адрес> и убыл к месту жительства до призыва по мобилизации на военную службу в <адрес>.

Незаконно находясь вне воинской части, ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, не обращаясь в органы власти и военного управления, проводя время по своему усмотрению.

19 января 2023 г. ФИО3 самостоятельно явился в упомянутую воинскую часть, дислоцированную в <адрес> и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в содеянном раскаялся и подтвердил период незаконного уклонения от прохождения военной службы с 24 октября 2022 г. по 19 января 2023 г. При этом показал, что воинскую часть он оставил, также в связи с ухудшением состояния его здоровья, вызванном обострением имеющегося у него <данные изъяты>, которое ему обещали вылечить до призыва на военную службу по квоте, выделенной на поликлинику, к которой он прикреплен по месту его жительства, поскольку денежных средств, для самостоятельного лечения этого заболевания у него нет.

Кроме личного признания подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> У., проходившего с ФИО3 службу в указанной воинской части, который показал, что около 15 часов 24 октября 2022 г. ФИО3, будучи призванным по мобилизации на военную службу и направленным в войсковую часть-№, самовольно оставил место службы подразделения, в котором проходил военную службу, расположенное по адресу: <адрес>. Также свидетель показал, что около 15 часов 19 января 2023 г. ФИО3 добровольно прибыл в указанную воинскую часть, дислоцированную в <адрес> и заявил о себе.

Кроме того, У. показал, что со слов ФИО3 ему известно о том, что в период самовольного уклонения от военной службы ФИО3 в воинскую часть не прибывал и в органы власти не сообщал, о том, что он является военнослужащим самовольно оставившим воинскую часть.

Свидетель К., <данные изъяты> в котором ФИО3 проходил военную службу дал показания аналогичные показаниям У.. Вместе с тем сообщил, что ФИО3 рассказал ему о том, что никто из личного состава подразделения к ФИО3 неуставных методов воздействия не применял.

Свидетель Р., <данные изъяты>, показала, что 24 октября 2022 г. ФИО3, прибыл из воинской части, в которой он проходил военную службу домой по адресу: <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. Также свидетель показала, что 19 января 2023 г. ФИО3 убыл в воинскую часть, в которой проходил военную службу.

Кроме того, Р. показала, что ФИО3 в упомянутый период в органы власти о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим часть не заявлял.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого, в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно справки военного комиссариата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 призван по мобилизации на военную службу.

Как усматривается из № приказа командира войсковой части - № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3 зачислен в списки личного состава этой части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно рапортов <данные изъяты> Ч. на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствует в расположении воинской части без уважительной причины.

Заключением военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 <данные изъяты>.

Из заключения военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с этой даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу № приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из того, что военнослужащий ФИО3, проходя военную службу в период мобилизации, 24 октября 2022 г. самовольно оставил место службы и его незаконное нахождение вне части продолжалось свыше одного месяца, то есть до 19 января 2023 г. При этом ФИО3 не имел цели вовсе уклониться от военной службы, а намеревался временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, чтобы отдохнуть от службы и пожить гражданской жизнью. При таких данных, военный суд, квалифицирует эти действия ФИО3 по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершенное в период мобилизации продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении наказания ФИО3, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за содеянное, признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, что ФИО3, в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу по мобилизации характеризуется положительно, в период прохождения военной службы в целом положительно.

Вместе с тем военный суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности уклонения от исполнения обязанностей военной службы, совершенного ФИО3, длительность его нахождения вне части, не смотря на самостоятельное прекращение уклонения им от исполнения обязанностей военной службы, учитывая именно длительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного следствия не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с изложенным суд отклоняет указанное ходатайство защитника - адвоката.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 болен <данные изъяты>, в связи с чем был признан ограниченно годным к военной службе и уволен в запас. Показания подсудимого о том, что воинскую часть он оставил не только из-за желания пожить гражданской жизнью, но и с целью получить лечение в поликлинике, к которой он прикреплен по выделенной на него квоте, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО3.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств, требований ст. 60 УК Российской Федерации, в частности личности ФИО3 в поведении которого, по мнению его непосредственных командиров в последнее время отмечалась положительная динамика, учитывая упомянутое состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание условно.

Оснований для отмены, либо изменении меры пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубя, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Телегиной В.И. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.